SNO 37/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę sędziego Sądu Okręgowego, który został obwiniony o uchybienie godności urzędu sędziego. Zarzuty dotyczyły utrzymywania bliskich kontaktów ze Zbigniewem K., o którym wiedziała, że bezpodstawnie podaje się za funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sędzia przyjmowała go wielokrotnie w miejscu pracy, spożywała z nim alkohol, a także uczestniczyła w spotkaniach, których przebieg powinien wzbudzić jej wątpliwości co do legalności omawianych spraw. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uznał te czyny za przewinienie służbowe i wymierzył karę nagany. Minister Sprawiedliwości złożył odwołanie, zarzucając rażącą niewspółmierność kary i domagając się jej zaostrzenia do przeniesienia na inne miejsce służbowe. Argumentował, że zachowanie sędziego było szczególnie rażące, ugodziło w autorytet wymiaru sprawiedliwości i wyrządziło znaczną szkodę. Sędzia obwiniona wniosła o oddalenie odwołania, tłumacząc swoje zachowanie silnym związkiem emocjonalnym ze Zbigniewem K. i wyrażając skruchę. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, analizując sprawę, uznał argumenty Ministra Sprawiedliwości dotyczące konieczności dbania o wizerunek wymiaru sprawiedliwości, jednak nie podzielił stanowiska o rażącej niewspółmierności kary. Utrzymał w mocy wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając karę nagany za wystarczającą sankcję, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym dotychczasową nienaganną postawę zawodową sędziego, jej skruchę i zrozumienie naganności czynu. Obciążył jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w szczególności oceny zachowań mogących uchybiać godności urzędu oraz zasad wymiaru kary dyscyplinarnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i jego kontaktów osobistych, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad etyki sędziowskiej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymywanie bliskich kontaktów ze Zbigniewem K., który podaje się za funkcjonariusza ABW, przyjmowanie go w miejscu pracy, spożywanie z nim alkoholu i uczestniczenie w spotkaniach o wątpliwym charakterze prawnym, stanowi uchybienie godności urzędu sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi uchybienie godności urzędu sędziego i wyczerpuje znamiona przewinienia służbowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie sędziego naruszyło nakaz strzeżenia powagi stanowiska służbowego i unikania wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę tej powadze lub osłabić zaufanie do bezstronności sędziego. Tolerowanie obecności osoby o niejasnym statusie i wątpliwych zasadach moralnych w miejscu pracy, spożywanie z nią alkoholu oraz bagatelizowanie jej agresywnych zachowań i podejrzanych spotkań było niedopuszczalne.
Czy kara nagany wymierzona sędziemu za uchybienie godności urzędu jest rażąco niewspółmierna w stosunku do popełnionego przewinienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nagany nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kara nagany, choć stanowi surowe napiętnowanie niegodnego zachowania, jest wystarczająca. Wziął pod uwagę całokształt okoliczności, w tym dotychczasową nienaganną postawę zawodową sędziego, brak zarzutów co do wykonywania obowiązków, jej skruchę i zrozumienie naganności czynu. Kara przeniesienia na inne stanowisko służbowe byłaby zbyt surowa i wykraczałaby poza cele postępowania dyscyplinarnego w tej konkretnej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sędzia Sądu Okręgowego | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | skarżący |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny | inne | sąd niższej instancji |
| Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny | inne | sąd orzekający |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
P.u.s.p. art. 107 § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa przewinienia służbowe sędziów.
P.u.s.p. art. 109 § § 1 pkt 2
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa karę nagany jako jedną z kar dyscyplinarnych.
P.u.s.p. art. 82 § § 2
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nakłada na sędziego obowiązek strzeżenia powagi stanowiska służbowego i unikania wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę tej powadze lub osłabić zaufanie do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
P.u.s.p. art. 109 § § 1 pkt 4
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa karę przeniesienia na inne miejsce służbowe.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Definiuje rażącą niewspółmierność kary jako podstawę odwoławczą.
P.u.s.p. art. 133
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Reguluje kwestie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara nagany jest wystarczająca, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym dotychczasową postawę zawodową sędziego, jej skruchę i zrozumienie naganności czynu. • Kara przeniesienia na inne stanowisko służbowe byłaby zbyt surowa i wykraczałaby poza cele postępowania dyscyplinarnego.
Odrzucone argumenty
Kara nagany jest rażąco niewspółmierna (zbyt łagodna) w stosunku do rodzaju i charakteru popełnionego przez obwinioną przewinienia dyscyplinarnego oraz rozmiaru szkody wyrządzonej dobru wymiaru sprawiedliwości. • Zachowanie obwinionej uchybiło godności urzędu sędziego w sposób szczególnie rażący.
Godne uwagi sformułowania
uchybiła godności urzędu sędziego przez utrzymywanie bliskich kontaktów ze Zbigniewem K., o którym wiedziała, iż bezpodstawnie podaje się za funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego • przyjmowanie go wielokrotnie w miejscu pracy i spożywanie z nim alkoholu w czasie spotkań, w których dochodziło do zakłóceń spokoju i porządku publicznego oraz interwencji Policji • naruszyła ujęty w art. 82 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych nakaz strzeżenia powagi stanowiska służbowego i unikania – w służbie i poza służbą – wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę tej powadze lub osłabiać zaufanie do bezstronności sędziego • nie baczyła, że w jej kręgu towarzyskim znalazła się osoba o niejasnej sytuacji życiowej, wątpliwych zasadach moralnych i skłonności do zachowań agresywnych • bagatelizowała w sposób niedopuszczalny swoją niejasną rolę podczas spotkań w restauracjach z osobami chcącymi załatwić sprawy urzędowe za pośrednictwem Zbigniewa K., płacących mu lub obiecujących zapłatę za pośrednictwo • kara dyscyplinarna wymierzona obwinionej jest rażąco niewspółmierna
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący
Beata Gudowska
sprawozdawca
Antoni Górski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w szczególności oceny zachowań mogących uchybiać godności urzędu oraz zasad wymiaru kary dyscyplinarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i jego kontaktów osobistych, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad etyki sędziowskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na rolę sędziów w społeczeństwie. Pokazuje, jak nawet życie prywatne sędziego może mieć wpływ na jego status zawodowy.
“Sędzia naganiana za znajomość z "funkcjonariuszem ABW" – Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.