SNO 20/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i zawieszenie go w czynnościach służbowych, oddalając zażalenie obrońcy.
Sąd Apelacyjny zezwolił na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za jazdę pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.) oraz zawiesił go w czynnościach służbowych z obniżeniem wynagrodzenia. Obrońca złożył zażalenie, zarzucając brak określenia terminu zawieszenia. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że okres zawieszenia wynika z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych i ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał zażalenie obrońcy sędziego Sądu Rejonowego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego. Sąd Apelacyjny zezwolił na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. (jazda w stanie nietrzeźwości), a także zawiesił go w czynnościach służbowych z obniżeniem wynagrodzenia o 25%. Obrońca zaskarżył tę uchwałę, podnosząc zarzut obrazy art. 129 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych poprzez brak określenia terminu zawieszenia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepis ten nie reguluje czasu zawieszenia, a okres ten określa art. 132 Prawa o u.s.p., zgodnie z którym zawieszenie ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sąd uznał, że nie ma potrzeby zamieszczania w orzeczeniu rozstrzygnięcia o terminie zawieszenia, gdyż wynika on z przepisów prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie dotyczy czasu zawieszenia, a okres ten wynika z art. 132 Prawa o u.s.p. i ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 129 § 2 Prawa o u.s.p. nie określa terminu zawieszenia, a kwestię tę reguluje art. 132 Prawa o u.s.p., który stanowi, że zawieszenie ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. W związku z tym nie ma potrzeby zamieszczania konkretnego terminu w uchwale.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny | inne | organ orzekający niższej instancji |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego | inne | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prawo o u.s.p. art. 132
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa, że zawieszenie w czynnościach służbowych ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego, chyba że Sąd Dyscyplinarny uchylił je wcześniej.
Pomocnicze
Prawo o u.s.p. art. 129 § § 2
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nie dotyczy czasu zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych wynika z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych (art. 132) i ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego, co nie wymaga odrębnego określenia w uchwale.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 129 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych poprzez brak określenia terminu zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych.
Godne uwagi sformułowania
Nie doszło do obrazy art. 129 § 2 Prawa o u.s.p. Przepis ten nie dotyczy czasu zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych. Okres zawieszenia określa art. 132 Prawa o u.s.p., z którego treści wynika, że zawieszenie w czynnościach służbowych ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego, chyba że Sąd Dyscyplinarny uchylił je wcześniej.
Skład orzekający
Józef Szewczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczących zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec sędziego, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem sądowniczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy sędzia może być zawieszony bezterminowo? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUCHWAŁA Z DNIA 22 CZERWCA 2004 R. SNO 20/04 Przewodniczący: sędzia SN Józef Szewczyk (sprawozdawca). Sędziowie SN: Iwona Koper, Józef Iwulski. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w Warszawie na posiedzeniu z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego oraz protokolanta w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. zażalenia obrońcy obwinionego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 marca 2004 r., sygn. akt (...) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej obwinionego oraz zawieszenia w czynnościach służbowych z obniżeniem wynagrodzenia o 25 % na czas trwania zawieszenia u c h w a l i ł: I. u t r z y m a ć w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę; II. obciążyć kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 26 marca 2004 r., sygn. akt (...) zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa opisanego w art. 178 a § 1 k.k. Ponadto zawiesił sędziego Sądu Rejonowego w czynnościach służbowych i obniżył jego wynagrodzenie na czas trwania tego zawieszenia. Na powyższą uchwałę zażalenie złożył obrońca obwinionego, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 129 § 2 Prawa o ustroju sądów 2 powszechnych (zwanego dalej Prawo o u.s.p.), poprzez brak określenia terminu zawieszenia sędziego Sądu Rejonowego w czynnościach służbowych. Na podstawie tak sformułowanego zarzutu autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonej uchwały poprzez określenie terminu zawieszenia sędziego Sądu Rejonowego w czynnościach służbowych do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie doszło do obrazy art. 129 § 2 Prawa o u.s.p. Przepis ten nie dotyczy czasu zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych. Okres zawieszenia określa art. 132 Prawa o u.s.p., z którego treści wynika, że zawieszenie w czynnościach służbowych ustaje z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego, chyba że Sąd Dyscyplinarny uchylił je wcześniej. Wspomniany przepis odnosi się także do zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego na podstawie art. 129 § 2 Prawa o u.s.p. W sprawie przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego postępowanie dyscyplinarne toczy się, w związku z czym zawieszenie w czynnościach służbowych ustanie z mocy prawa z chwilą prawomocnego zakończenia tego postępowania. Przepis art. 132 Prawa o u.s.p. jednoznacznie określa czas zakończenia zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego, dlatego Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny orzekający w tej sprawie uważa, że nie ma potrzeby zamieszczania rozstrzygnięcia w tym zakresie w orzeczeniu dotyczącym zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych. Reasumując, Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny utrzymał zaskarżoną uchwałę w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI