SNO 31/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny wyłączył sędziego K.G. od orzekania w sprawie dyscyplinarnej z uwagi na jej członkostwo w Krajowej Radzie Sądownictwa, która zainicjowała postępowanie.
Sędzia K.G. wniosła o własne wyłączenie od orzekania w sprawie dyscyplinarnej, wskazując na swoje członkostwo w Krajowej Radzie Sądownictwa, która zainicjowała postępowanie. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że okoliczność ta może wzbudzić wątpliwości co do bezstronności sędziego w odbiorze społecznym.
Wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie SNO 31/14 złożyła sędzia K.G., wskazując na swoje członkostwo w Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS), która zainicjowała postępowanie dyscyplinarne. Sędzia uznała, że ta okoliczność może budzić wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny, rozpoznając wniosek, podzielił to stanowisko. W uzasadnieniu wskazano, że obiektywny aspekt bezstronności sędziego może zostać naruszony, gdy orzeka on w sprawie zainicjowanej przez organ, którego jest członkiem. W związku z tym, Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny postanowił wyłączyć sędzię K.G. od udziału w rozpoznaniu tej sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, członkostwo sędziego w organie inicjującym postępowanie dyscyplinarne może wzbudzić wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze społecznym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obiektywny aspekt bezstronności sędziego jest naruszony, gdy orzeka on w sprawie zainicjowanej przez organ samorządu sędziowskiego, którego jest członkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Sędzia K.G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | sędzia |
| W. M. | osoba_fizyczna | sędzia |
| K. G. | osoba_fizyczna | sędzia wnioskujący o wyłączenie |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ inicjujący postępowanie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
usp art. 128
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Członkostwo sędziego w KRS, która zainicjowała postępowanie, może budzić wątpliwości co do bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi okoliczność mogąca wzbudzić wątpliwości co do jej bezstronności w odbiorze społecznym może zrodzić się uzasadniona wątpliwość co do bezstronności obiektywny aspekt bezstronności sędziego
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w sprawach dyscyplinarnych, zwłaszcza w kontekście członkostwa w organach samorządu sędziowskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym - Sądzie Dyscyplinarnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii bezstronności sędziowskiej i potencjalnego konfliktu interesów, co jest ważnym tematem dla prawników i społeczeństwa.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie zainicjowanej przez organ, którego jest członkiem? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt SNO 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz SSN Krzysztof Staryk w sprawie R. F. sędziego Sądu Okręgowego w S. i W. M. sędziego Sądu Okręgowego w S. w związku z wnioskiem SSN K.G. z dnia 17 lipca 2014 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2014 r., na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 usp postanowił: wyłączyć SSN K.G. od udziału w rozpoznaniu sprawy SNO 31/14 Uzasadnienie We wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy Pani sędzia K.G. podniosła, że w niniejszej sprawie, która została zainicjonowana przez Krajową Radę Sądownictwa była i jest obecnie jej członkiem, w związku z tym stwierdziła, że zachodzi okoliczność mogąca wzbudzić wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziego jest zasadny, albowiem w odbiorze społecznym może zrodzić się uzasadniona wątpliwość co do bezstronności w sytuacji gdy sędzia orzekający w sprawie był i jest członkiem organu samorządu sędziowskiego, który wystąpił o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Zważywszy na ten obiektywny aspekt bezstronności sędziego, Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny orzekł, jak powyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI