SNO 27/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego B. D. Sądu Rejonowego, któremu zarzucono rażące i oczywiste naruszenie art. 423 § 1 kpk poprzez przekroczenie terminów do sporządzenia uzasadnień orzeczeń w 36 sprawach. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uznał sędziego za winnego i wymierzył mu karę upomnienia. Obwiniony przyznał się do zwłoki, ale tłumaczył ją przewlekłą depresją i problemami zdrowotnymi, które utrudniały mu organizację pracy. Sąd Apelacyjny uznał chorobę za istotną okoliczność łagodzącą, wpływającą na obniżenie stopnia zawinienia i wybór najłagodniejszej kary, jednak podkreślił, że zaniechanie terminowego sporządzania uzasadnień dezorganizuje pracę sądu i podważa prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, rozpoznając odwołanie obrońcy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy nie podzielił argumentów obrony o błędnym ustaleniu stanu faktycznego czy braku znamion strony podmiotowej. Podkreślono, że służba sędziowska wymaga szczególnych predyspozycji i godzenia spraw osobistych z zawodowymi, czemu obwiniony nie sprostał, mimo świadomości ograniczeń wynikających z jego stanu zdrowia. Sąd Najwyższy wskazał, że choć choroba została uwzględniona przy wymiarze kary, nie wyłącza ona odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w kontekście problemów zdrowotnych oraz znaczenia terminowości sporządzania uzasadnień orzeczeń.
Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec sędziów i konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rażące i oczywiste przekroczenie terminów do sporządzenia uzasadnień orzeczeń przez sędziego stanowi przewinienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przewinienie służbowe z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie terminowego sporządzania uzasadnień dezorganizuje pracę wydziału, podważa prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie i negatywnie wpływa na wizerunek wymiaru sprawiedliwości oraz losy konkretnych osób.
Czy stan zdrowia sędziego (depresja) może wyłączyć jego odpowiedzialność dyscyplinarną za przewinienie służbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia może być jedynie okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary, ale nie wyłącza odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał chorobę za istotną okoliczność łagodzącą, wpływającą na zmniejszenie stopnia zawinienia i wybór najłagodniejszej kary (upomnienia). Sąd Najwyższy potwierdził, że choroba nie wyłącza odpowiedzialności, a jedynie wpływa na wymiar kary.
Czy wyrok Sądu Dyscyplinarnego musi zawierać szczegółowe określenie przypisanego czynu i jego kwalifikację prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego stosowanymi odpowiednio do postępowań dyscyplinarnych, wyrok powinien jasno określać czyn i jego kwalifikację.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć przepis art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych nie definiuje pojęcia przewinienia dyscyplinarnego, jego konkretyzacja powinna nastąpić w wyroku sądu dyscyplinarnego, wskazując na przewinienie służbowe lub uchybienie godności urzędu oraz naruszone normy prawne lub opis zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w [...] | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 423 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisu dotyczącego terminów sporządzania uzasadnień orzeczeń.
p.u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Definiuje przewinienie dyscyplinarne jako uchybienie godności urzędu lub oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa.
p.u.s.p. art. 109 § § 1
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Określa katalog kar dyscyplinarnych, w tym upomnienie.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 109 § § 5
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy przewinienia mniejszej wagi, które nie zostało zastosowane w tej sprawie.
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie wnoszenia apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy odwoławcze, w tym błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów prawa.
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów formalnych wyroku, w tym opisu czynu.
p.u.s.p. art. 37 § § 4
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy zwrócenia uwagi przez prezesa sądu na stwierdzone uchybienia.
p.u.s.p. art. 91a § § 6
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy wpływu zwrócenia uwagi na okres pracy do uzyskania stawki awansowej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obrońca podnosił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieustaleniu znamion strony podmiotowej (brak zamiaru i nieumyślności). • Obrońca zarzucał obrazę art. 107 § 1 p.u.s.p. przez niewłaściwe zastosowanie, uznając, że zachowanie obwinionego nie wyczerpało znamion przewinienia służbowego z uwagi na brak znamion podmiotowych.
Godne uwagi sformułowania
służba sędziowska wymaga szczególnych predyspozycji i umiejętności godzenia spraw osobistych i obowiązków zawodowych w sposób nie przynoszący uszczerbku służbie, interesowi publicznemu i prywatnemu innych osób, czemu obwiniony nie sprostał • pełnienie urzędu sędziego nie jest wyłącznie wykonywaniem pracy zawodowej, lecz przede wszystkim służbą na rzecz obywateli i na rzecz Państwa, która wymaga poświęcenia i pełnego oddanie, a więc nadzwyczajnej sumienność, staranności i obowiązkowości
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Iwona Koper
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w kontekście problemów zdrowotnych oraz znaczenia terminowości sporządzania uzasadnień orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec sędziów i konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkami zawodowymi a stanem zdrowia, co jest tematem uniwersalnym. Pokazuje też, jak system prawny radzi sobie z błędami popełnianymi przez jego funkcjonariuszy.
“Choroba jako obrona sędziego przed odpowiedzialnością dyscyplinarną – czy to wystarczy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.