I NKRS 55/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił odwołanie sędziego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa odmawiającej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska z powodu wniesienia go po terminie.
Sędzia M. B. odwołała się do Sądu Najwyższego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 września 2020 r., która odmówiła jej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Rejonowego w L. z powodu osiągnięcia wieku 65 lat. Odwołanie zostało wniesione 9 stycznia 2021 r., mimo że uchwała została doręczona 27 października 2020 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy o KRS, odrzucił odwołanie jako wniesione po terminie, ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał odwołanie sędziego M. B. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […]/2020 z dnia 10 września 2020 r. Uchwała ta odmawiała zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Rejonowego w L. przez M. B., która osiągnęła wiek 65 lat. Sędzia wniosła odwołanie do Sądu Najwyższego, zarzucając uchwale naruszenie przepisów ustawy o KRS oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych i domagając się jej uchylenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że odwołanie zostało wniesione po terminie. Zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy o KRS, odwołanie wnosi się w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Uchwała została doręczona skarżącej 27 października 2020 r., natomiast odwołanie wpłynęło do Sądu Najwyższego 9 stycznia 2021 r. Ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd Najwyższy nie może go przywrócić z urzędu, odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie wniesione po terminie podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia uchwały z uzasadnieniem, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec skarżącej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | sędzia, skarżąca, wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o KRS art. 44 § ust. 1 zd. 1
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
Uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej.
ustawa o KRS art. 44 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
Odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wnosi się w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia uchwały z uzasadnieniem.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 69 § § 1b
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Stanowi o 'ostateczności' uchwały KRS, ale nie wyłącza kognicji Sądu Najwyższego do kontroli zaskarżonej uchwały.
ustawa o KRS art. 44 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 29 ust. 1, art. 33 ust. 1 i art. 42 ust. 1 ustawy o KRS oraz art. 69 ust. 1b zdanie pierwsze p.u.s.p.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie. Ostateczności nie można utożsamiać z 'prawomocnością' i niezaskarżalnością uchwały KRS. Sąd Najwyższy nie może z urzędu przywrócić terminu do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący
Leszek Bosek
sprawozdawca
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej od uchwał KRS dotyczących sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i terminów procesowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sędzia przegrywa sprawę w Sądzie Najwyższym przez jeden dzień zwłoki. Kluczowa lekcja o terminach procesowych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NKRS 55/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania M. B. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […]/2020 z dnia 10 września 2020 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2021 r., odrzuca odwołanie. UZASADNIENIE Krajowa Rada Sądownictwa, działając na podstawie art. 69 § 1b ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, ze zm., dalej: p.u.s.p.), podjęła uchwałę z 10 września 2020 roku nr […]/2020, w której odmówiła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Rejonowego w L. przez M. B. , która osiągnęła wiek 65 lat. Pismem z 10 stycznia 2021 r. M. B. wniosła do Sądu Najwyższego odwołanie od przedmiotowej uchwały, zarzucając jej naruszenie art. 29 ust. 1, art. 33 ust. 1 i art. 42 ust. 1 ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269, dalej „ustawa o KRS”), a także art. 69 ust. 1b zdanie pierwsze p.u.s.p. Powołując się na te zarzuty, wniosła o uchylenie uchwały w całości i przekazanie sprawy Radzie do ponownego rozpoznania. Oprócz tego wniosła udzielenie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonej uchwały. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Odwołanie podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie. Zgodnie z art. 44 ust. 1 zd. 1 ustawy o KRS uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej. Zaskarżona uchwała w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku dotyczy indywidualnej sprawy sędziego. Mieści się więc niewątpliwie w zakresie przedmiotowym przepisu art. 44 ust. 1 zd. 1 ustawy o KRS. Oczywiste jest przy tym, że art. 69 §1b p.u.s.p. nie wyłącza kognicji Sądu Najwyższego do kontroli zaskarżonej uchwały. Stanowi on bowiem wyłącznie o „ostateczności” uchwały KRS. W żadnym razie ostateczności nie można utożsamiać z „prawomocnością” i niezaskarżalnością uchwały KRS. Przepis ten nie wyłącza więc drogi sądowej do wniesienia odwołania (wyroki Sądu Najwyższego z: 26 marca 2019 r., I NO 57/18; 3 czerwca 2020 r., I NO 3/20; postanowienia Sądu Najwyższego z: 15 stycznia 2019 r., I NO 57/18; 11 lutego 2020 r., I NO 3/20; 6 maja 2020 r., I NO 187/19; 19 maja 2020 r., I NO 15/20; 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19; 15 lipca 2020 r., I NO 81/20). Zgodnie z art. 44 ust. 2 ustawy o KRS odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wnosi się w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżona uchwała Krajowej Rady Sądownictwa została doręczona skarżącej w dniu 27 października 2020 r. (zwrotka - k. 7), natomiast odwołanie zostało wniesione dopiero 9 stycznia 2021 r. (data stempla pocztowego - k. 14) i wpłynęło do organu 12 stycznia 2021 r. (stempel Biura KRS - k. 14). Odwołanie spóźnione Sąd Najwyższy zobowiązany jest odrzucić. Jest tak dlatego, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy nie może z urzędu przywrócić terminu do wniesienia odwołania. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI