SNO 21/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę sędziego Sądu Rejonowego, który został obwiniony o przewinienie służbowe polegające na istotnej zwłoce w rozpoznaniu wniosku Prokuratora Okręgowego o tymczasowe aresztowanie podejrzanego. Sędzia nie podjął przerwanego posiedzenia mimo doprowadzenia podejrzanego, obecności obrońcy i prokuratora. Sąd Apelacyjny uznał sędziego za winnego, ale odstąpił od wymierzenia kary. Sąd Najwyższy, analizując odwołania obrońcy i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał obwinionego sędziego za winnego przewinienia służbowego, ale w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie sędziego stanowiło przewinienie służbowe, ale jednocześnie podzielił stanowisko sądu niższej instancji, że był to przypadek mniejszej wagi, a stopień zawinienia i szkodliwości czynu były nieznaczne. W związku z tym, Sąd Najwyższy aprobowalnie odniósł się do odstąpienia od wymierzenia kary, uznając, że sam przebieg postępowania dyscyplinarnego był dla obwinionego znaczną dolegliwością.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewinienia służbowego sędziego, zasady oceny przypadku mniejszej wagi oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w postępowaniu dyscyplinarnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w kontekście wniosku o tymczasowe aresztowanie i stanu zdrowia podejrzanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie podjęcia przerwanego posiedzenia w sprawie wniosku o tymczasowe aresztowanie, mimo obecności stron i doprowadzenia podejrzanego, stanowi przewinienie służbowe sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przewinienie służbowe, jeśli powoduje istotną zwłokę w rozpoznaniu sprawy i narusza obowiązki służbowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sędzia, nie podejmując przerwanego posiedzenia w sprawie wniosku o tymczasowe aresztowanie, uchybił obowiązkom służbowym i powadze urzędu, przyczyniając się do skomplikowania postępowania. Podkreślono obowiązek dbałości o punktualne rozpoczęcie posiedzenia.
Czy przewinienie służbowe sędziego, polegające na istotnej zwłoce w rozpoznaniu wniosku o tymczasowe aresztowanie, może być uznane za przypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stopień zawinienia i szkodliwości czynu dla służby są nieznaczne, a okoliczności towarzyszące (np. stan zdrowia podejrzanego) wpływają na ocenę hierarchii obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko sądu niższej instancji, że czyn obwinionego sędziego stanowił przypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę okoliczności takie jak przerwa w posiedzeniu spowodowana stanem zdrowia podejrzanego i konieczność interwencji pogotowia.
Czy w przypadku uznania przewinienia służbowego za przypadek mniejszej wagi, sąd dyscyplinarny może odstąpić od wymierzenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przebieg postępowania dyscyplinarnego był dla obwinionego znaczną dolegliwością, a kara byłaby nieadekwatna do wagi przewinienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odstąpienie od wymierzenia kary było uzasadnione, ponieważ sam przebieg postępowania dyscyplinarnego stanowił dla sędziego znaczną dolegliwość, a wymierzenie kary byłoby nieadekwatne do wagi przewinienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym | organ_państwowy | strona postępowania |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
| sędzia Sądu Rejonowego | inne | obwiniony |
| Prokurator Okręgowy | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Andrzej L. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (8)
Główne
u.s.p. art. 107 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.s.p. art. 109 § 5
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 117 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 248 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości – Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych art. 67 § 1 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca argumentował błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że sędzia nie rozpoczął posiedzenia, lecz uwzględnił wniosek prokuratora o przesunięcie godziny. • Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego zarzucił obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując uznanie niektórych zachowań za niebędące przewinieniami dyscyplinarnymi.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy o uniewinnieniu sędziego zostały w większości odrzucone, choć uwzględniono potrzebę korekty ustaleń faktycznych. • Argumenty Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dotyczące odrębnych czynów nie zostały w pełni uwzględnione, gdyż Sąd Najwyższy uznał zdarzenie za jedno, wielozachowaniowe.
Godne uwagi sformułowania
uchybił swoim obowiązkom służbowym oraz powadze sprawowanego urzędu • przyczynił się do znacznego skomplikowania dalszego toku postępowania • stanowiło istotną zwłokę w jej rozpoznaniu • czyn stanowił przypadek mniejszej wagi • stopień zawinienia sprawcy jak i stopień szkodliwości jego czynu dla służby są nieznaczne • sam przebieg postępowania dyscyplinarnego był dla obwinionego znaczną dolegliwością
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Elżbieta Skowrońska–Bocian
członek
Antoni Kapłon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewinienia służbowego sędziego, zasady oceny przypadku mniejszej wagi oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w postępowaniu dyscyplinarnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w kontekście wniosku o tymczasowe aresztowanie i stanu zdrowia podejrzanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co jest tematem interesującym dla prawników i środowiska sędziowskiego, pokazując niuanse oceny zachowań urzędniczych.
“Sędzia winny zwłoki w aresztowaniu, ale bez kary. Sąd Najwyższy wyjaśnia granice odpowiedzialności dyscyplinarnej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.