SNO 20/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę o zawieszeniu sędziego w czynnościach służbowych z powodu poważnych zarzutów korupcyjnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie sędziego na uchwałę o zawieszeniu go w czynnościach służbowych na okres sześciu miesięcy i obniżeniu wynagrodzenia o 30%. Sędzia został zawieszony w związku z postępowaniem dyscyplinarnym dotyczącym siedemnastu zarzutów korupcyjnych oraz toczącym się postępowaniem karnym. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżoną uchwałę w mocy, uznając, że ranga zarzutów uniemożliwia dalsze pełnienie przez sędziego czynności orzeczniczych, a dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę dotyczącą zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego Sądu Rejonowego. Wniosek o zawieszenie złożył Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego, powołując się na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w związku z siedemnastoma zarzutami o charakterze korupcyjnym oraz na przeszkody w prowadzeniu postępowania wynikające z wypadku, któremu uległ obwiniony sędzia. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zawiesił sędziego w czynnościach służbowych na dalsze sześć miesięcy i obniżył jego wynagrodzenie o 30%. Sąd Apelacyjny uznał, że zgromadzone dowody wskazują na możliwość naruszenia prawa przez sędziego, co uniemożliwia mu wykonywanie czynności orzeczniczych. Obwiniony sędzia wniósł zażalenie, zarzucając sądowi dyscyplinarnemu brak ustalenia, że popełnienie zarzucanych mu czynów zostało w znacznym stopniu uprawdopodobnione. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że istnieje istotna przesłanka zawieszenia sędziego w postaci wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Podkreślił, że ranga zarzutów korupcyjnych jest wyjątkowo poważna i uniemożliwia pełnienie przez sędziego jakichkolwiek czynności sędziowskich, co jest zgodne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd zaznaczył, że postępowanie dotyczące zawieszenia nie rozstrzyga o zasadności samych zarzutów, a jedynie o zasadności odsunięcia sędziego od wykonywania obowiązków. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wszczęcie postępowania dyscyplinarnego stanowi istotną przesłankę do zawieszenia sędziego. Ranga zarzutów korupcyjnych jest na tyle poważna, że uniemożliwia mu pełnienie czynności sędziowskich, a dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga jego odsunięcia od wykonywania obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały
Strona wygrywająca
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w A. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny | instytucja | organ orzekający niższej instancji |
| Prokurator Okręgowy | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie karne |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
Przepisy (2)
Główne
u.s.p. art. 129 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Istotna przesłanka zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych w postaci wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 1 i 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ranga zarzutów korupcyjnych uniemożliwia pełnienie przez sędziego czynności orzeczniczych. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga odsunięcia sędziego od wykonywania czynności służbowych. Wszczęcie postępowania dyscyplinarnego jest istotną przesłanką do zawieszenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Sąd Dyscyplinarny nie ustalił, że w znacznym stopniu zostało uprawdopodobnione popełnienie zarzucanych czynów. Nie przeprowadzono wielu dowodów, a jedynym dowodem obciążającym są wyjaśnienia byłego sędziego X. Y.
Godne uwagi sformułowania
ranga stawianych zarzutów uniemożliwia mu pełnienie jakichkolwiek czynności sędziowskich pełnieniu czynności służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego sprzeciwia się dobro wymiaru sprawiedliwości Nie mogą jednak zostać rozstrzygnięte w postępowaniu incydentalnym, dotyczącym zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych, bo nie jest to celem tego postępowania.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Lech Walentynowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych w przypadku poważnych zarzutów korupcyjnych oraz interpretacja zakresu postępowania o zawieszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych zarzutów korupcyjnych wobec sędziego i jego zawieszenia, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Sędzia zawieszony przez Sąd Najwyższy z powodu zarzutów korupcyjnych – co dalej z wymiarem sprawiedliwości?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUCHWAŁA Z DNIA 7 KWIETNIA 2009 R. SNO 20/09 Przewodniczący: sędzia SN Marek Pietruszyński. Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski, Lech Walentynowicz (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta w sprawie zawieszenia w czynnościach sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009 r. zażalenia obwinionego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt (...), w przedmiocie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych u c h w a l i ł : 1. u t r z y m a ł w m o c y zaskarżoną u c h w a ł ę ; 2. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 22 grudnia 2008 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w A. wniósł o zawieszenie na dalszych sześć miesięcy w czynnościach służbowych sędziego Sądu Rejonowego oraz obniżenia jego wynagrodzenia o 30 % na czas trwania zawieszenia. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego powołał się na wszczęcie przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego postępowania dyscyplinarnego w związku z przedstawieniem mu siedemnastu zarzutów o charakterze korupcyjnym. Wskazał też na przeszkody w prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego wynikłe z wypadku obwinionego sędziego. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 28 stycznia 2009 r. zawiesił sędziego Sądu Rejonowego w czynnościach służbowych na okres dalszych sześciu miesięcy, do dnia 5 sierpnia 2009 r., oraz obniżył na czas zawieszenia wysokość wynagrodzenia o 30 %. Sąd Dyscyplinarny ujawnił, że toczy się przed nim sprawa z wniosku Prokuratora Okręgowego o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej tego sędziego Sądu Rejonowego oraz o zezwolenie na jego tymczasowe aresztowanie za czyny o charakterze korupcyjnym oraz o czyn z art. 258 § 1 i 3 k.k. W dniu 24 kwietnia 2008 r. obwiniony sędzia uległ wypadkowi komunikacyjnemu i z powodu doznanych obrażeń nie może odtąd brać udziału w posiedzeniach dyscyplinarnych. 2 Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uwzględnił w całości wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego, ponieważ uznał, że zgromadzone dotychczas dowody, na których oparto zarzuty, wskazują na możliwość naruszenia przez obwinionego przepisów prawa, co uniemożliwia wykonywanie przez niego czynności orzeczniczych. W zażaleniu obwiniony sędzia wniósł o uchylenie uchwały zarzucając, że Sąd Dyscyplinarny nie ustalił, chociaż miał taki obowiązek, iż w znacznym stopniu zostało uprawdopodobnione popełnienie zarzucanych mu czynów. Nie zostało jeszcze przeprowadzonych – jego zdaniem – wiele dowodów, a jedynym dowodem obciążającym są wyjaśnienia i zeznania byłego sędziego X. Y. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje: Istnieje istotna przesłanka zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych w postaci wszczęcia postępowania dyscyplinarnego (art. 129 § 1 u.s.p.). Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny kilkakrotnie przedłużał okres zawieszenia, ostatnio uchwałą z dnia 25 sierpnia 2008 r. Decyzje te miały związek z niemożnością prowadzenia postępowania dyscyplinarnego po wypadku komunikacyjnym sędziego Sądu Rejonowego w dniu 24 kwietnia 2008 r., w wyniku którego doznał on obrażeń wykluczających jego udział w posiedzeniach dyscyplinarnych, w których chce uczestniczyć. Bardziej istotne są merytoryczne motywy zawieszenia obwinionego sędziego w czynnościach służbowych, polegające na tym, że ranga stawianych zarzutów uniemożliwia mu pełnienie jakichkolwiek czynności sędziowskich. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny kontrolował instancyjnie wszystkie uchwały wydane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, potwierdzające stanowisko, że pełnieniu czynności służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego sprzeciwia się dobro wymiaru sprawiedliwości. Pogląd ten jest nadal aktualny, nie nastąpiły bowiem jakiekolwiek nowe zdarzenia uzasadniające jego weryfikację. Przedstawione sędziemu zarzuty korupcyjne są wyjątkowo poważne i rozległe. Nie mogą jednak zostać rozstrzygnięte w postępowaniu incydentalnym, dotyczącym zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych, bo nie jest to celem tego postępowania. W tym postępowaniu Sąd Dyscyplinarny nie rozstrzyga o zasadności zarzutów zamieszczonych we wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, tylko o zasadności odsunięcia sędziego od wykonywania czynności służbowych w związku ze sformułowanymi zarzutami. Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI