SNO 2/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny pozostawił bez rozpoznania zażalenia sędziego Sądu Rejonowego i jej obrońcy na postanowienia dotyczące zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, po ich cofnięciu.
Sędzia Sądu Rejonowego i jej obrońca wnieśli zażalenia na postanowienia Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego dotyczące odmowy zawieszenia postępowania dyscyplinarnego. Następnie, pismami z czerwca 2007 r., oboje cofnęli swoje zażalenia. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, uwzględniając zgodę obwinionej na cofnięcie środka odwoławczego wniesionego przez obrońcę i brak przesłanek do dalszego rozpoznania sprawy, postanowił pozostawić oba zażalenia bez rozpoznania, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez sędziego Sądu Rejonowego (obwinioną) oraz jej obrońcę na postanowienia Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego. Pierwsze zażalenie, wniesione przez obwinioną, dotyczyło odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego. Drugie zażalenie, wniesione przez obrońcę, dotyczyło samego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym – Sądem Dyscyplinarnym, zarówno obwiniona, jak i jej obrońca, cofnęli swoje zażalenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (w związku z ustawą o Sądzie Najwyższym), uznał, że w związku z cofnięciem środków odwoławczych i wyrażeniem zgody przez obwinioną na cofnięcie zażalenia wniesionego przez obrońcę, a także brakiem wystąpienia przesłanek z art. 439 lub 440 k.p.k., zażalenia te należy pozostawić bez rozpoznania. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia przez stronę, przy braku sprzeciwu drugiej strony (lub jej zgody na cofnięcie środka odwoławczego wniesionego przez obrońcę) i braku przesłanek z art. 439 lub 440 k.p.k., skutkuje pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach k.p.k. dotyczących cofnięcia środków odwoławczych, wskazując, że w sytuacji, gdy obwiniona wyraziła zgodę na cofnięcie zażalenia wniesionego przez jej obrońcę, a sama również cofnęła swoje zażalenie, nie ma podstaw do dalszego merytorycznego rozpoznawania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | obwiniona |
| obrońca obwinionej | inne | obrońca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 431 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 128
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
u.s.p. art. 133
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy kosztów postępowania.
u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa zarzutu dyscyplinarnego.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki, których wystąpienie uniemożliwia pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki, których wystąpienie uniemożliwia pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażaleń przez obwinioną i jej obrońcę. Wyrażenie zgody przez obwinioną na cofnięcie zażalenia wniesionego przez obrońcę. Brak wystąpienia przesłanek z art. 439 lub 440 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić zażalenia bez rozpoznania kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia środków odwoławczych w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów oraz zasady ponoszenia kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażaleń i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia zażaleń, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 26 CZERWCA 2007 R. SNO 2/07 Przewodniczący: sędzia SN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca). Sędziowie SN: Kazimierz Zawada, Teresa Bielska-Sobkowicz. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego Sądu Rejonowego obwinionej z art. 107 § 1 u.s.p., na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2007 r. z powodu zażaleń: obwinionej na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 marca 2007 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, sygn. akt (...), oraz obrońcy obwinionej na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 24 listopada 2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, sygn. akt (...), na podstawie art. 432 i 431 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. p o s t a n o w i ł : 1. p o z o s t a w i ć z a ż a l e n i a b e z r o z p o z n a n i a , 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Pismami, odpowiednio z dnia 8 czerwca 2007 r. i z dnia 11 czerwca 2007 r., sędzia Sądu Rejonowego i jej obrońca cofnęli wniesione przez siebie zażalenia. W związku z tym, że obwiniona wyraziła zgodę na cofnięcie środka odwoławczego wniesionego przez jej obrońcę, a w sprawie nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 439 lub 440 k.p.k., zażalenia obwinionej i jej obrońcy należało pozostawić bez rozpoznania. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 133 u.s.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI