SNO 17/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny przekazał sprawę sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. ze względu na miejsce zamieszkania stron i świadków.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w A. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został uwzględniony, ponieważ wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę (obwiniona i czterech świadków), zamieszkują w B. Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. - Sądowi Dyscyplinarnemu.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, działając na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r., rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Podstawą prawną wniosku był art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że spełnione zostały wymogi wskazane w art. 36 k.p.k., który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym. Powodem przekazania było miejsce zamieszkania wszystkich osób, które należało wezwać na rozprawę – zarówno obwinionej sędzi w stanie spoczynku, jak i czterech zawnioskowanych świadków, którzy mieszkają w B. W związku z tym Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny postanowił uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, ponieważ wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę (obwiniona i świadkowie), zamieszkują w innej miejscowości niż sąd rozpatrujący sprawę, co spełnia przesłanki z art. 36 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obwiniona – sędzia w stanie spoczynku | inne | obwiniona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Stosowany w postępowaniu dyscyplinarnym, dotyczy przekazania sprawy innemu sądowi, gdy wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkują w okręgu innego sądu.
u.s.p. art. 128
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis wskazujący na zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowania dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkują w B.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw dyscyplinarnych między sądami ze względu na miejsce zamieszkania stron i świadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące przekazania sprawy, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 30 MARCA 2012 R. SNO 17/12 Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Grubba (sprawozdawca). Sędziowie SN: Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie obwinionej – sędziego w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. p o s t a n o w i ł : u w z g l ę d n i ć w n i o s e k i p r z e k a z a ć sprawę obwinionej – sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu. U Z A S A D N I E N I E Wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego należy uznać za zasadny. Rzeczywiście, w niniejszej sprawie spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k., który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym poprzez art. 128 u.s.p., gdyż wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B. – zarówno obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny orzekł jak na wstępie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI