SNO 100/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. o przekazanie sprawy dyscyplinarnej sędziego do rozpoznania innemu sądowi apelacyjnemu. Sąd Apelacyjny w A. uzasadnił wniosek koniecznością przesłuchania stron i co najmniej 7 świadków, którzy zamieszkują w pobliżu Sądu Apelacyjnego w B., co znacznie ułatwiłoby postępowanie ze względów ekonomiki procesowej. Sąd Najwyższy rozważył zastosowanie art. 36 k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym, stwierdzając, że mimo odrębnej regulacji właściwości miejscowej w Prawie o ustroju sądów powszechnych, przepis ten uzupełnia te regulacje i znajduje odpowiednie zastosowanie. Ponieważ większość osób, które należało wezwać na rozprawę, zamieszkiwała blisko Sądu Apelacyjnego w B., a daleko od Sądu Apelacyjnego w A., Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zastosowania art. 36 k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów oraz kryteria przekazania sprawy ze względu na lokalizację świadków.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego sędziów, choć zasady mogą być analogiczne w innych postępowaniach, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 36 k.p.k. dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na lokalizację świadków ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, do którego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 36 k.p.k. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym, uzupełniając regulacje Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 36 k.p.k. nie jest sprzeczny z istotą postępowania dyscyplinarnego i jego odrębnościami, a jedynie uzupełnia regulacje dotyczące właściwości miejscowej, podobnie jak w przypadku Kodeksu postępowania karnego.
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dyscyplinarnej sędziego innemu sądowi apelacyjnemu ze względu na lokalizację większości świadków i stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko innego sądu równorzędnego, a daleko od sądu właściwego, co uzasadnione jest ekonomiką procesową.
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie większość świadków i stron zamieszkuje w pobliżu Sądu Apelacyjnego w B., a w znacznej odległości od Sądu Apelacyjnego w A., co czyni dojazd uciążliwym, długotrwałym i kosztownym, uzasadniając przekazanie sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A. | instytucja | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Okręgowego | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w B. | instytucja | sąd właściwy po przekazaniu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Dopuszcza możliwość przekazania sprawy przez sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.
P.u.s.p. art. 128
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.
Pomocnicze
P.u.s.p. art. 110 § § 3
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa właściwość miejscową sądów dyscyplinarnych, wprowadzając zasadę, że nie jest właściwy sąd, w którego okręgu pełni służbę sędzia objęty postępowaniem, a inny sąd dyscyplinarny wyznaczony przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
P.u.s.p. art. 110
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Reguluje właściwość miejscową sądów dyscyplinarnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Większość świadków i stron zamieszkuje w pobliżu Sądu Apelacyjnego w B., co uzasadnia przekazanie sprawy ze względów ekonomiki procesowej. • Przepis art. 36 k.p.k. ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym jako uzupełnienie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
ekonomika procesowa • konieczność zapewnienia niezbędnej bezstronności • uzupełnia zawartą w art. 110 Prawa o u.s.p. regulację właściwości miejscowej
Skład orzekający
Józef Szewczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Sychowicz
członek
Mirosława Wysocka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania art. 36 k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów oraz kryteria przekazania sprawy ze względu na lokalizację świadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego sędziów, choć zasady mogą być analogiczne w innych postępowaniach, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem proceduralnym i ustrojem sądów, ponieważ wyjaśnia zastosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym.
“Czy lokalizacja świadków może zmienić sąd prowadzący sprawę dyscyplinarną sędziego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.