SNO 10/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny rozpatrzył wniosek obrońcy obwinionego sędziego, który domagał się pozostawienia bez rozpoznania wniesionego odwołania od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego. Do wniosku dołączono oświadczenie obrońcy o cofnięciu odwołania oraz pismo obwinionego sędziego wyrażające zgodę na tę czynność. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 432 kpk w zw. z art. 431 kpk) oraz ustawy o ustroju sądów powszechnych (art. 128 u.s.p.), uznał, że cofnięcie odwołania nastąpiło z zachowaniem wymaganych prawem formalności i nie zachodzą okoliczności wyłączające jego skuteczność. W związku z tym, postanowiono pozostawić odwołanie bez rozpoznania. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 738,00 zł (z uwzględnieniem 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym, zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach dyscyplinarnych sędziów oraz zasady ustalania kosztów obrony z urzędu.
Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej i cofnięcia środka zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie odwołania od wyroku sądu dyscyplinarnego przez obrońcę, za zgodą obwinionego, skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli cofnięcie następuje z zachowaniem wymogów formalnych i nie zachodzą okoliczności wyłączające jego skuteczność.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, uznając, że zgoda obwinionego i zachowanie formalności przez obrońcę są wystarczające do pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Kto ponosi koszty obrony z urzędu w postępowaniu dyscyplinarnym przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty obrony z urzędu ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.k. i u.s.p. dotyczące kosztów postępowania dyscyplinarnego oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, ustalając wysokość opłaty należnej obrońcy z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w [...] | inne | sąd niższej instancji |
| Piotr Brodniak | osoba_fizyczna | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego |
| K. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 431
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 128
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 14 ust. 2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez obrońcę za zgodą obwinionego. • Zachowanie wymogów formalnych przy cofnięciu odwołania. • Brak okoliczności wyłączających skuteczność cofnięcia.
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy o pozostawienie bez rozpoznania odwołania • oświadczenie obrońcy o cofnięciu tego odwołania • wyraził on zgodę na cofnięcie odwołania • cofnięcie odwołania nastąpiło z zachowaniem wymogów z art. 431 k.p.k. • nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 i 440 k.p.k. • zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu [...] kwotę 738,00
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach dyscyplinarnych sędziów oraz zasady ustalania kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej i cofnięcia środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia odwołania i kosztów, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.