SNO 1/13Sędzia winną poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSędzia Sądu Rejonowego została obwiniona o liczne naruszenia przepisów proceduralnych. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uznał ją winną popełnienia przewinienia służbowego polegającego na oczywistej i rażącej obrazie prawa, a konkretnie art. 358 k.p.c., art. 502 § 1 i art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. Zarzucono jej, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 lutego 2010 r. wskazała jako podstawę odmowy nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty orzeczenia (uchylenie nakazu i zawieszenie postępowania), które w rzeczywistości zostały wydane dopiero 2 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny wymierzył jej karę dyscyplinarną upomnienia. Sędzia wniosła odwołanie, zarzucając m.in. obrazę Konstytucji RP, prawa procesowego, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał odwołanie za bezzasadne. Stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie budzi wątpliwości co do popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, które godziło w prawidłowe sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP, wadliwości uzasadnienia sądu pierwszej instancji oraz dowolnej oceny materiału dowodowego, wskazując na brak podstaw faktycznych i prawnych dla tych twierdzeń. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w szczególności w zakresie poświadczania nieprawdy w orzeczeniach i uzasadnieniach.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego sądu rejonowego i konkretnych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wskazanie w uzasadnieniu postanowienia jako podstawy odmowy nadania klauzuli wykonalności orzeczeń, które faktycznie zostały wydane później, stanowi przewinienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi oczywistą i rażącą obrazę prawa oraz godzi w prawidłowe sprawowanie wymiaru sprawiedliwości, co jest przewinieniem dyscyplinarnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że poświadczenie nieprawdy w postanowieniu, poprzez powołanie się na nieistniejące w dacie wydania postanowienia orzeczenia, jest deliktem dyscyplinarnym, nawet jeśli inne błędy proceduralne nie zostały uznane za przewinienia.
Czy naruszenie niezawisłości sędziowskiej lub wadliwe przeprowadzenie lustracji może stanowić podstawę do uchylenia wyroku dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezawisłość sędziowska nie wyklucza kontroli nad prawidłowym wykonywaniem obowiązków, a lustracja przeprowadzona zgodnie z przepisami, nawet ograniczona do konkretnych spraw, jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że niezawisłość sędziowska nie oznacza braku kontroli, a lustracja była uzasadniona wcześniejszymi uwagami dotyczącymi pracy sędziego. Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów również uznano za niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 358
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.c. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 194 § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 781 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 37b § § 2 pkt 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 133
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poświadczenie nieprawdy w postanowieniu poprzez wskazanie daty wydania orzeczeń wcześniejszej niż faktyczna stanowi przewinienie dyscyplinarne. • Naruszenie prawidłowego sprawowania wymiaru sprawiedliwości jest wystarczającą podstawą do uznania czynu za delikt dyscyplinarny. • Niezawisłość sędziowska nie wyłącza kontroli nad wykonywaniem obowiązków, a lustracja była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 178 ust. 1 Konstytucji RP przez podważenie niezawisłości sędziowskiej. • Obraza prawa procesowego (art. 424 k.p.k.) przez wadliwe uzasadnienie orzeczenia. • Błąd w ustaleniach faktycznych wpływający na ocenę stopnia szkodliwości społecznej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 k.p.k.) przez dowolną ocenę materiału dowodowego i nierozważenie okoliczności nękania. • Niska szkodliwość społeczna czynu, gdyż nikt nie poniósł szkody.
Godne uwagi sformułowania
poświadczyła wręcz nieprawdę, powołując się na orzeczenia, których – jak się następnie okazało – nie wydała • zachowanie takie stanowi przewinienie dyscyplinarne w rozumieniu art. 107 § 1 u.s.p. • rzecz bowiem w tym, że właśnie wskazane wyżej zachowanie godziło w prawidłowe sprawowanie wymiaru sprawiedliwości • nie można zatem przyjąć, aby godzenie takie cechowała niska szkodliwość społeczna • nie oznacza to w żadnej mierze braku jakiejkolwiek kontroli nad prawidłowym wykonywaniem przez sędziów ich obowiązków
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Krzysztof Cesarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w szczególności w zakresie poświadczania nieprawdy w orzeczeniach i uzasadnieniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego sądu rejonowego i konkretnych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na rolę sędziów w systemie prawnym. Pokazuje, że nawet drobne błędy proceduralne mogą mieć poważne konsekwencje.
“Sędzia winna poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu – Sąd Najwyższy podtrzymuje karę dyscyplinarną.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.