SN

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda T.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który obniżył zasądzoną na rzecz powoda kwotę z 64 379,27 zł do 41 629,28 zł i oddalił jego apelację w pozostałej części. Powód zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie przepisów dotyczących składu sądu (art. 367 § 3 k.p.c.), konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 Konstytucji RP) oraz prawa do rzetelnego procesu (art. 6 ust. 1 EKPCz), a także zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego (art. 278 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy szczegółowo przeanalizował zarzut dotyczący składu Sądu Apelacyjnego, wskazując na liczne orzeczenia Sądu Najwyższego, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wadliwości procedur nominacyjnych sędziów powołanych na podstawie przepisów ustawy nowelizującej z 8 grudnia 2017 r. Mimo stwierdzenia, że procedura nominacyjna sędzi Sądu Apelacyjnego X.2 Y.2 budziła wątpliwości, Sąd Najwyższy uznał, że w konkretnej sprawie nie doszło do nieważności postępowania, ponieważ zachowany został minimalny standard niezawisłości i bezstronności sądu. Wzięto pod uwagę m.in. pozytywną ocenę kwalifikacji sędzi, jej doświadczenie, a także charakter sprawy cywilnej, który nie wskazywał na szczególne ryzyko wpływu czynników politycznych. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 278 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy uznał go za formalnie niepoprawny i bezzasadny. Stwierdzono, że Sąd Apelacyjny nie dokonał ustaleń wymagających wiadomości specjalnych samodzielnie, a jedynie ocenił materiał dowodowy w granicach dopuszczalnych przez inne dowody. Ponadto, dopuszczenie dowodu z opinii biegłego wymagałoby wniosku strony, na której spoczywał ciężar dowodu, co w tej sprawie nie miało miejsca. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający