SK 66/13

Trybunał Konstytucyjny2015-05-06
SAOSinnepostępowanie przed Trybunałem KonstytucyjnymŚredniakonstytucyjny
koszty postępowaniaTrybunał Konstytucyjnyustawa o TKzwrot kosztówuzasadniony przypadek

Trybunał Konstytucyjny odmówił zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, uznając brak uzasadnionego przypadku do odstępstwa od zasady ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa.

Pełnomocnik skarżącego D.N. złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał, powołując się na przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, przypomniał, że co do zasady koszty ponosi Skarb Państwa, a zwrot kosztów wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę jest regułą. W wyjątkowych, uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów nawet przy nieuwzględnieniu skargi, jednak w tej sprawie nie znaleziono podstaw do zastosowania tej wyjątkowej zasady.

Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym został złożony przez pełnomocnika skarżącego, adwokata R.J., działającego w imieniu D.N. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując ten wniosek, odwołał się do art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Zgodnie z tymi przepisami, koszty postępowania przed Trybunałem ponosi co do zasady Skarb Państwa. Trybunał orzeka zwrot kosztów wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. Ustawa przewiduje jednak możliwość orzeczenia zwrotu kosztów również w przypadku nieuwzględnienia skargi, ale tylko w „uzasadnionych przypadkach”. Trybunał podkreślił, że taka możliwość ma charakter wyjątkowy i wymaga ścisłej interpretacji, bez możliwości wykładni rozszerzającej. W analizowanej sprawie Trybunał nie dopatrzył się okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie zwrotu kosztów postępowania, w związku z czym wniosek został nieuwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w analizowanej sprawie nie znaleziono podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zasada ogólna stanowi, że koszty postępowania przed TK ponosi Skarb Państwa. Zwrot kosztów przy nieuwzględnionej skardze jest wyjątkiem, wymagającym „uzasadnionego przypadku”, który musi być interpretowany ściśle. W tej sprawie takich podstaw nie stwierdzono.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
D.N.osoba_fizycznaskarżący
R.J.osoba_fizycznapełnomocnik skarżącego

Przepisy (4)

Główne

ustawa o TK art. 24 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa.

ustawa o TK art. 24 § 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również wówczas, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 40 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten był przedmiotem oceny w wyroku z 16 kwietnia 2015 r. w zakresie dotyczącym wyłączenia sędziego.

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis ten (prawo do sądu) był podstawą oceny zgodności art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. w wyroku z 16 kwietnia 2015 r.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa. Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. Pojęcie „uzasadnionego przypadku” musi być interpretowane ściśle i nie może podlegać wykładni rozszerzającej.

Skład orzekający

Leon Kieres

przewodniczący

Zbigniew Cieślak

członek

Maria Gintowt-Jankowicz

sprawozdawca

Piotr Tuleja

członek

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnionego przypadku do przyznania zwrotu kosztów przy nieuwzględnionej skardze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów postępowania, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
66/5/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 6 maja 2015 r. Sygn. akt SK 66/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2015 r., wniosku pełnomocnika skarżącego – adwokat R.J. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE 1. Adwokat R.J., jako pełnomocnik skarżącego D.N., wniosła o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. 2. Wyrokiem z 16 kwietnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na rozprawie skargi konstytucyjnej orzekł, że art. 40 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje wyłączenia sędziego z mocy prawa od ponownego udziału w postępowaniu apelacyjnym, jeżeli sędzia w tej sprawie brał udział w wydaniu orzeczenia uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania, jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji. 3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) „Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 zdanie pierwsze tego przepisu wynika, że Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również wówczas, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK). Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze. To znaczy, że pojęcie „uzasadnionego przypadku” musi być interpretowane ściśle i nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Trybunał, rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącego, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI