SK 34/05

Trybunał Konstytucyjny2006-10-03

SAOSinneNiskakonstytucyjny

koszty postępowaniatrybunał konstytucyjnyskarżącyumorzenie postępowania

Podsumowanie

Trybunał Konstytucyjny odmówił zwrotu kosztów postępowania spółce Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o. po umorzeniu jej skargi konstytucyjnej.

Spółka Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o. złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym po tym, jak jej skarga konstytucyjna została umorzona. Trybunał, powołując się na ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, uznał, że nie zachodzą przesłanki do zwrotu kosztów, ani w standardowym trybie (po uwzględnieniu skargi), ani na zasadzie wyjątku. W związku z tym wniosek został nie uwzględniony.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika spółki Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o. dotyczący zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem. Sprawa dotyczyła skargi konstytucyjnej złożonej przez tę spółkę, która została następnie umorzona przez Trybunał na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r. Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zwrot kosztów na rzecz skarżącego przysługuje jedynie w przypadku, gdy skarga konstytucyjna zostanie uwzględniona wraz z wyrokiem. Ponieważ skarga została umorzona, ta podstawa prawna nie mogła być zastosowana. Trybunał rozważył również możliwość zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 2 tej ustawy, jednak uznał, że brak jest ku temu podstaw. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny postanowił nie uwzględnić wniosku spółki o zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym przysługuje jedynie w przypadku uwzględnienia skargi konstytucyjnej.

Uzasadnienie

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje zwrot kosztów tylko po uwzględnieniu skargi. Brak jest podstaw do zastosowania wyjątku w przypadku umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o.	spółka	skarżąca

Przepisy (2)

Główne

u.T.K. art. 24 § ust. 2 zdanie 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Zwrot kosztów na rzecz skarżącego przysługuje wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną.

Pomocnicze

u.T.K. art. 24 § ust. 2 zdanie 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Możliwość zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, która w tym przypadku nie znalazła zastosowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej do zwrotu kosztów po umorzeniu skargi konstytucyjnej.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zwrot kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (...) uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną.

Skład orzekający

Marek Safjan

przewodniczący

Jerzy Ciemniewski

członek

Teresa Dębowska-Romanowska

członek

Marek Mazurkiewicz

sprawozdawca

Janusz Niemcewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów w Trybunale Konstytucyjnym po umorzeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i zwrotu kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące zwrotu kosztów, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

koszty postępowania trybunał konstytucyjny skarżący umorzenie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

131/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt SK 34/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o., o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Trybunał Konstytucyjny 3 października 2006 r. wydał postanowienie o umorzeniu, na posiedzeniu niejawnym, postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej spółki Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W ocenie Trybunału nie ma również podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, w oparciu o art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI