SK 64/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez A.G. w sprawie zgodności przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 339 § 3 pkt 1 w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 w zw. z art. 124) oraz Kodeksu karnego (art. 101 § 2) z Konstytucją, w zakresie w jakim uzależniają one zachowanie terminu do złożenia aktu oskarżenia od jego fizycznego wpływu do biura podawczego sądu, gdy został on nadany w placówce pocztowej na terenie UE. Skarżący podnosił naruszenie prawa do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 Konstytucji). Sprawa toczyła się na tle postanowienia Sądu Rejonowego w P. o umorzeniu postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego, zmienionego przez Sąd Okręgowy w P., który jako podstawę prawną wskazał art. 339 § 3 pkt 1 w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 2 k.k. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, uznając, że skarżący nie spełnił wymogów formalnych skargi. Stwierdzono, że kwestionowany art. 124 k.p.k. nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego, a sąd okręgowy nie zastosował tej zasady procesowej, uznając terminy przedawnienia za materialnoprawne. Ponadto, zarzuty skarżącego dotyczyły sfery stosowania prawa i wykładni przepisów przez sąd, a nie ich wadliwego brzmienia. Skarżący nie wykazał też, w jaki sposób jego konstytucyjne prawa zostały naruszone, a skarga nie może stanowić aktu popularis ani służyć korygowaniu zaniedbań z poprzedniego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej z powodu niedopuszczalności merytorycznego rozpoznania, gdy przepisy nie były podstawą ostatecznego orzeczenia lub zarzuty dotyczą stosowania prawa.
Dotyczy wyłącznie specyficznych przesłanek dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego, uzależniające zachowanie terminu do złożenia aktu oskarżenia od jego fizycznego wpływu do sądu, naruszają prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ kwestionowane przepisy nie stanowiły podstawy prawnej ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego, a podniesione zarzuty dotyczą stosowania prawa, a nie jego wadliwego brzmienia.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał, iż kwestionowane przepisy były podstawą ostatecznego orzeczenia w jego sprawie. Ponadto, zarzuty skarżącego dotyczyły praktyki stosowania prawa przez sądy, a nie jego treści. Skarżący nie wykazał również, w jaki sposób jego konstytucyjne prawa zostały naruszone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 101 § § 2
Kodeks karny
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.k. art. 339 § § 3 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 102
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 488 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane przepisy nie stanowiły podstawy prawnej ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego. • Zarzuty skarżącego dotyczą sfery stosowania prawa, a nie jego wadliwego brzmienia. • Skarżący nie wykazał, w jaki sposób jego konstytucyjne prawa zostały naruszone. • Skarga konstytucyjna nie może stanowić aktu popularis ani służyć korygowaniu zaniedbań z poprzedniego postępowania.
Odrzucone argumenty
Przepisy uzależniające zachowanie terminu do złożenia aktu oskarżenia od jego fizycznego wpływu do sądu naruszają prawo do sądu. • Regulacja wprowadza ukryte kryterium w realnym dostępie do sądu, uzależniając go od miejsca zamieszkania, pochodzenia, sytuacji majątkowej i zdrowotnej.
Godne uwagi sformułowania
uzależniają zachowanie terminu do złożenia aktu oskarżenia od jego «fizycznego» wpływu do biura podawczego Sądu w przypadku, gdy akt oskarżenia został nadany w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej • nie zachodzi niezbędny związek pomiędzy skargą konstytucyjną skarżącego a ostatecznym rozstrzygnięciem • kwestionowana regulacja prawna winna determinować treść orzeczenia przyjętego za podstawę skargi • skarżący kwestionuje praktykę stosowania prawa • skarga konstytucyjna nie może stanowić swoistego rodzaju actio popularis • skarga konstytucyjna powinna być ostatnią szansą dochodzenia praw (ultima ratio)
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
sprawozdawca
Justyn Piskorski
członek
Julia Przyłębska
członek
Bartłomiej Sochański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej z powodu niedopuszczalności merytorycznego rozpoznania, gdy przepisy nie były podstawą ostatecznego orzeczenia lub zarzuty dotyczą stosowania prawa."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznych przesłanek dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu i terminów procesowych, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na przesłankach formalnych, a nie merytorycznej ocenie przepisów.
“Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę o termin złożenia aktu oskarżenia – kluczowe znaczenie ma podstawa prawna orzeczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.