SK 61/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił zwrotu kosztów postępowania spółce "Octanorm Polska" sp. z o.o. po umorzeniu jej skargi konstytucyjnej.
Spółka "Octanorm Polska" sp. z o.o. złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym po tym, jak jej skarga konstytucyjna została umorzona. Trybunał, powołując się na przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, uznał, że nie zachodzą przesłanki do zwrotu kosztów, ani w standardowym trybie (gdy skarga jest uwzględniona), ani na zasadzie wyjątku. W związku z tym wniosek spółki został nie uwzględniony.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika spółki "Octanorm Polska" sp. z o.o. dotyczący zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem. Postanowieniem z dnia 3 października 2006 r. Trybunał nie uwzględnił tego wniosku. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej spółki zostało umorzone na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zwrot kosztów na rzecz skarżącego wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną jest możliwy tylko w przypadku uwzględnienia skargi. Ponieważ skarga została umorzona, ta przesłanka nie została spełniona. Trybunał ocenił również, że nie istnieją podstawy do zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 2 tej ustawy. W konsekwencji, wniosek spółki o zwrot kosztów został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku umorzenia postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej nie przysługuje zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego, chyba że zachodzą szczególne wyjątki przewidziane w ustawie.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał, że zwrot kosztów postępowania skarżącemu jest możliwy głównie w przypadku uwzględnienia skargi konstytucyjnej. Brak podstaw do zastosowania tej zasady w przypadku umorzenia postępowania, a także brak podstaw do zastosowania przepisów o zwrocie kosztów na zasadzie wyjątku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| spółka „Octanorm Polska” sp. z o.o. | spółka | skarżąca |
Przepisy (2)
Główne
u.T.K. art. 24 § ust. 2 zdanie 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanka uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną.
Pomocnicze
u.T.K. art. 24 § ust. 2 zdanie 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do orzeczenia zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (...) uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. nie ma również podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, w oparciu o art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Skład orzekający
Jerzy Stępień
przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
członek
Marian Grzybowski
członek
Marek Mazurkiewicz
sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przed TK i kwestia zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia skargi konstytucyjnej i przepisów ustawy o TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania po umorzeniu skargi, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony134/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt SK 61/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Marian Grzybowski Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki „Octanorm Polska” sp. z o.o., o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Trybunał Konstytucyjny 3 października 2006 r. wydał postanowienie o umorzeniu, na posiedzeniu niejawnym, postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej spółki „Octanorm Polska” sp. z o.o. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), uzasadniająca orzeczenie zwrotu kosztów na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W ocenie Trybunału nie ma również podstaw do orzeczenia zwrotu kosztów na zasadzie wyjątku, w oparciu o art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI