SK 52/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny postanowił nie uwzględnić wniosku spółki Vadain International o zwrot kosztów postępowania, uznając brak uzasadnionych podstaw do odstępstwa od zasady ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa.
Pełnomocnik spółki Vadain International sp. z o.o. złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej, która została wcześniej oddalona przez Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z ustawą o TK, koszty postępowania co do zasady ponosi Skarb Państwa, a zwrot kosztów na rzecz strony następuje tylko w przypadku uwzględnienia skargi lub w "uzasadnionych przypadkach". Trybunał nie znalazł takich uzasadnionych podstaw w tej sprawie.
W niniejszym postanowieniu Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika spółki Vadain International sp. z o.o. o zwrot kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej. Skarga ta została wcześniej, wyrokiem z dnia 24 stycznia 2006 r., nie uwzględniona. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, koszty postępowania przed Trybunałem ponosi Skarb Państwa. Ustęp 2 tego artykułu stanowi, że Trybunał orzeka zwrot kosztów wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną, jednakże w uzasadnionych przypadkach może orzec zwrot kosztów również wtedy, gdy skarga nie została uwzględniona. Trybunał podkreślił, że takie orzeczenie o zwrocie kosztów w przypadku nieuwzględnienia skargi ma charakter wyjątkowy. Analizując wniosek spółki, Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się wystarczających podstaw, aby uznać przypadek za "uzasadniony" w rozumieniu ustawy, co przemawiałoby za przyznaniem zwrotu kosztów. W związku z tym, wniosek został nieuwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w "uzasadnionych przypadkach", co jest odstępstwem od zasady ogólnej ponoszenia kosztów przez Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, a zwrot kosztów na rzecz strony następuje zazwyczaj przy uwzględnieniu skargi. Możliwość zwrotu kosztów przy nieuwzględnionej skardze jest wyjątkiem, który wymaga wykazania "uzasadnionego przypadku", a w tej sprawie takich podstaw nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku o zwrot kosztów
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vadain International sp. z o.o. | spółka | skarżąca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
Przepisy (2)
Główne
u.o.TK art. 24 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa.
u.o.TK art. 24 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach może orzec zwrot kosztów postępowania również wtedy, gdy nie uwzględnił skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania co do zasady ponosi Skarb Państwa. Zwrot kosztów przy nieuwzględnionej skardze jest wyjątkiem wymagającym uzasadnionych podstaw. Brak wystarczających podstaw do uznania przypadku za "uzasadniony" w rozumieniu ustawy.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”
Skład orzekający
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
przewodniczący
Marian Grzybowski
członek
Wiesław Johann
członek
Jerzy Stępień
członek
Bohdan Zdziennicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przed TK i zasad ponoszenia kosztów w tym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można odzyskać koszty od Skarbu Państwa po przegranej w Trybunale Konstytucyjnym?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony26/2/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 28 lutego 2006 r. Sygn. akt SK 52/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodniczący Marian Grzybowski Wiesław Johann Jerzy Stępień Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Vadain International sp. z o.o. o wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej z dnia 20 września 2004 r., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Pełnomocnik skarżącej spółki Vadain International sp. z o.o. wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem z 24 stycznia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej spółki Vadain International sp. z o.o. Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) „koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 tego przepisu wynika, że Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach może orzec zwrot kosztów postępowania również wtedy, gdy nie uwzględnił skargi (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał, rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI