Orzeczenie · 2010-02-22

SK 45/09

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2010-02-22
SAOSinneprawo międzynarodowe prywatneŚredniakonstytucyjny
rozporządzenie Bruksela Iklauzula wykonalnościTrybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnaprawo UEorzeczenia zagraniczne

Wniosek Anny Supronowicz o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 czerwca 2007 r. (sygn. akt III Co 33/06) został złożony w związku ze skargą konstytucyjną dotyczącą zgodności przepisów rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z polską Konstytucją. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Brukseli z dnia 23 grudnia 2004 r., nakazując Annie Supronowicz zapłatę 12 500 euro tytułem zabezpieczającym. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, podkreślił, że postanowienie tymczasowe ma charakter formalny i akcesoryjny, a jego wydanie wymaga wykazania wystąpienia ściśle określonych przesłanek. Wnioskodawczyni nie przedstawiła argumentów wskazujących na możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków, dużego uszczerbku dla niej, ani na istnienie ważnego interesu publicznego lub jej własnego interesu, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania. W związku z brakiem wykazania tych przesłanek, Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy art. 36, 40, 41 i 42 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 są zgodne z art. 8, 32, 45, 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Nie stwierdzono niezgodności.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia nadającego klauzulę wykonalności orzeczeniu zagranicznemu. Skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, takich jak możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków lub ważny interes publiczny/skarżącego.

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia Sądu Okręgowego nadającego klauzulę wykonalności orzeczeniu zagranicznemu na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o TK?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że postanowienie tymczasowe ma charakter formalny i akcesoryjny, a jego wydanie wymaga wykazania wystąpienia ściśle określonych przesłanek, takich jak możliwość nieodwracalnych skutków lub ważny interes publiczny albo inny ważny interes skarżącego. Skarżąca nie wykazała, aby te przesłanki zaszły w niniejszej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Anna Supronowiczosoba_fizycznaskarżąca
Jacques André De Leeuwosoba_fizycznauprawniony z postanowienia Sądu Apelacyjnego w Brukseli

Przepisy (3)

Główne

ustawa o TK art. 50 § 1

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do wydania postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, wymagająca wykazania możliwości wystąpienia nieodwracalnych skutków, dużego uszczerbku dla skarżącego lub przemawiania za tym ważnego interesu publicznego albo innego ważnego interesu skarżącego.

Pomocnicze

Dz. Urz. UE L 12 art. 36, 40, 41, 42

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych

Konstytucja art. 8, 32, 45, 78, 176 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącą przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o TK.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie tymczasowe powinno być stosowane na etapie poprzedzającym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy wyjątkowo, a określone ustawowo przesłanki jego zastosowania muszą być interpretowane ściśle. • Na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania, że owe okoliczności wystąpiły w danej sprawie.

Skład orzekający

Bohdan Zdziennicki

przewodniczący

Stanisław Biernat

sprawozdawca

Zbigniew Cieślak

członek

Maria Gintowt-Jankowicz

członek

Mirosław Granat

członek

Marian Grzybowski

członek

Wojciech Hermeliński

członek

Adam Jamróz

członek

Marek Kotlinowski

członek

Teresa Liszcz

członek

Ewa Łętowska

członek

Marek Mazurkiewicz

członek

Janusz Niemcewicz

członek

Andrzej Rzepliński

członek

Mirosław Wyrzykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o TK."

Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy procedury wstrzymania wykonania orzeczenia, a nie meritum skargi konstytucyjnej, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.

Dane finansowe

WPS: 12 500 EUR

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst