SK 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna G.Z. dotyczyła zgodności sformułowania „z jakiejkolwiek przyczyny” zawartego w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji. Skarżący argumentował, że przepis ten pozwala organom administracji na umarzanie postępowań mających na celu kontrolę działań tych organów, co narusza jego prawo własności. Sprawa wywodziła się z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania naprawczego dotyczącego budynku sąsiadującego z nieruchomością skarżącego, która została utrzymana w mocy przez WINB, WSA i NSA. Skarżący uważał, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy i ochronę jego praw właścicielskich. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów procesowych określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 53 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W szczególności skarżący nie określił, jakie konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone i w jaki sposób, ani nie uzasadnił zarzutu niezgodności z Konstytucją w sposób przekonujący. Z tego powodu Trybunał uznał wydanie wyroku za niedopuszczalne i umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi formalne skargi konstytucyjnej i podstawy do jej umorzenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Dotyczy wyłącznie specyfiki skargi konstytucyjnej i jej wymogów formalnych, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z art. 105 § 1 k.p.a.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sformułowanie „z jakiejkolwiek przyczyny” w art. 105 § 1 k.p.a. pozostawia organom administracji nadmierną swobodę w umarzaniu postępowań, naruszając tym samym prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga konstytucyjna nie spełniła wymogów formalnych, w szczególności nie określono w niej, jakie konstytucyjne prawa skarżącego zostały naruszone i w jaki sposób, ani nie uzasadniono zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, ponieważ skarżący nie wykazał w skardze, jakie konkretnie jego konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone przez zaskarżony przepis i w jaki sposób, a także nie przedstawił przekonujących argumentów na poparcie zarzutu niezgodności z Konstytucją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sformułowanie „z jakiejkolwiek przyczyny” pozostawia organom administracji możliwość umorzenia postępowania mającego doprowadzić do kontroli działań tych organów w aspekcie zgodności z przepisami prawa.
Pomocnicze
Konstytucja art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności chronione przez Konstytucję.
Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności, innych praw majątkowych oraz dziedziczenia.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1, 2, 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymogi formalne skargi konstytucyjnej dotyczące przedmiotu zaskarżenia, naruszenia praw i wolności oraz uzasadnienia zarzutów.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niedopuszczalności wydania wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności w zakresie określenia naruszonych praw i wolności oraz uzasadnienia zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
„z jakiejkolwiek przyczyny” • „w zakresie jakim pozostawia organom administracji możliwość umorzenia postępowania mającego doprowadzić do kontroli działań tych organów w aspekcie zgodności z przepisami prawa” • „nie można w niej jednak kwestionować zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego w oderwaniu od aktów stosowania prawa w indywidualnej sprawie” • „nie wystarczy, że skarżący wskażą określone unormowania oraz przepisy konstytucyjne, z którymi unormowania te są, w ich opinii, niezgodne. Skarżący obowiązani są przedstawić proces myślowy, jaki doprowadził ich do sformułowania zarzutu niezgodności zaskarżonych przepisów ze wskazanymi wolnościami lub prawami.”
Skład orzekający
Krystyna Pawłowicz
przewodniczący
Bogdan Święczkowski
członek
Michał Warciński
sprawozdawca
Jarosław Wyrembak
członek
Andrzej Zielonacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne skargi konstytucyjnej i podstawy do jej umorzenia przez Trybunał Konstytucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki skargi konstytucyjnej i jej wymogów formalnych, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z art. 105 § 1 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, a nie merytorycznej wykładni przepisów prawa administracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.