SK 32/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko art. 30 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych, w zakresie, w jakim nakładał on na wierzyciela obowiązek pobrania opłaty stosunkowej w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia w przypadku oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie art. 2 (zasada demokratycznego państwa prawnego), art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności), art. 32 ust. 1 (zasada równości) oraz art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) Konstytucji RP. Stan faktyczny dotyczył egzekucji świadczeń pieniężnych, gdzie komornik odmówił wszczęcia egzekucji odsetek z powodu przedawnienia, a następnie obciążył wierzyciela opłatą stosunkową na podstawie zaskarżonego przepisu. Sąd rejonowy oddalił skargi wierzyciela. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie wskazuje, że choć spółka jako osoba prawna mogła być podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi konstytucyjnej (szczególnie w zakresie prawa do sądu i ochrony praw majątkowych), to skarga nie spełniła wymogów formalnych. Trybunał uznał, że wzorce kontroli w postaci art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji były nieadekwatne lub nie zostały przez skarżącą odpowiednio uzasadnione. W odniesieniu do prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między zaskarżoną normą a tym prawem, traktując opłatę komorniczą bardziej jako ogólne naruszenie dostępu do sądu, co Trybunał uznał za zbyt odległe. W konsekwencji, z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, postępowanie zostało umorzone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w sprawach skarg konstytucyjnych z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności dotyczących uzasadnienia zarzutów i wykazania związku z prawem do sądu.
Dotyczy wyłącznie dopuszczalności skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii opłat komorniczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 30 ustawy o kosztach komorniczych, w zakresie w jakim przewiduje pobranie od wierzyciela opłaty stosunkowej w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia w razie oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Postępowanie w sprawie zbadania zgodności art. 30 ustawy o kosztach komorniczych z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji zostało umorzone z powodu nieadekwatności wzorców kontroli i braku wykazania naruszenia konstytucyjnych wolności i praw. Postępowanie w sprawie zbadania zgodności z art. 45 ust. 1 Konstytucji również zostało umorzone, ponieważ skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku między zaskarżoną normą a prawem do sądu.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżąca nie wykazała, w jaki sposób art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji zostały naruszone, a także nie wykazała bezpośredniego związku między zaskarżoną normą a prawem do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji). Skarga nie spełniła wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia zarzutów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [...] sp. z o.o. | spółka | skarżąca |
Przepisy (10)
Główne
u.k.k. art. 30
Ustawa o kosztach komorniczych
Przepis ten przewiduje obowiązek pobrania przez komornika sądowego od wierzyciela opłaty stosunkowej w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia w wypadku oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Pomocnicze
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Klauzula proporcjonalności ograniczeń praw i wolności.
Konstytucja art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne.
u.o.t.p.TK art. 79 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa wniesienia skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 53 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymogi skargi konstytucyjnej jako pisma procesowego.
u.o.t.p.TK art. 67 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Związanie sądu zakresem zaskarżenia.
u.o.t.p.TK art. 67 § 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Zakres zaskarżenia.
k.p.c. art. 805 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Moment wszczęcia egzekucji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Art. 30 u.k.k. narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) poprzez nakładanie niesprawiedliwych i nieracjonalnych sankcji. • Art. 30 u.k.k. narusza zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji) poprzez nadmierne obciążenie wierzyciela kosztami. • Art. 30 u.k.k. narusza zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) poprzez nierówne traktowanie wierzyciela i dłużnika. • Art. 30 u.k.k. narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) poprzez zniechęcanie wierzycieli do dochodzenia roszczeń.
Godne uwagi sformułowania
oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego • komornik wydaje postanowienie o pobraniu od wierzyciela opłaty stosunkowej w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia • skarżąca nie wykazała, jaki był bezpośredni związek między art. 30 u.k.k. a prawem wynikającym z art. 45 ust. 1 Konstytucji • między przedmiotem kontroli a wzorcem nie ma bowiem bezpośredniego związku
Skład orzekający
Andrzej Zielonacki
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
członek
Justyn Piskorski
członek
Wojciech Sych
sprawozdawca
Jarosław Wyrembak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach skarg konstytucyjnych z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności dotyczących uzasadnienia zarzutów i wykazania związku z prawem do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie dopuszczalności skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii opłat komorniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii opłat komorniczych i ich potencjalnego wpływu na prawo do sądu, jednak ostateczne rozstrzygnięcie dotyczyło kwestii proceduralnych, a nie merytorycznego zbadania zgodności przepisu z Konstytucją.
“Trybunał Konstytucyjny umarza sprawę: czy opłaty komornicze naruszają prawo do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.