SK 23/07

Trybunał Konstytucyjny2010-11-23

SAOSAdministracyjnepodatkiŚredniakonstytucyjny

koszty postępowaniaTrybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnazwrot kosztówrozporządzeniepodatek akcyzowy

Podsumowanie

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił wniosku o zwrot kosztów postępowania mimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej, uznając brak uzasadnionych podstaw do takiego orzeczenia.

Pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, nawet w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej. Trybunał, powołując się na art. 24 ust. 2 ustawy o TK, orzekł, że zwrot kosztów następuje zazwyczaj wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę, a w innych przypadkach jest to wyjątek. W tej sprawie Trybunał nie znalazł uzasadnionych podstaw do przyznania zwrotu kosztów.

W niniejszej sprawie Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącej spółki Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ROEL” Szmidt i Miśta spółka jawna o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem, złożony wraz ze skargą konstytucyjną. Pełnomocnik domagał się zasądzenia od Sejmu oraz Ministra Finansów zwrotu kosztów, nawet jeśli skarga konstytucyjna nie zostanie uwzględniona. Trybunał przypomniał, że zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, orzeka zwrot kosztów postępowania wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. Jednocześnie zaznaczył, że w uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów również, gdy nie uwzględnił skargi, jednak takie orzeczenie ma charakter wyjątkowy. Po analizie wniosku, Trybunał Konstytucyjny nie stwierdził wystąpienia „uzasadnionego przypadku”, który uzasadniałby przyznanie zwrotu kosztów postępowania w sytuacji nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej. W związku z tym, Trybunał postanowił nie uwzględnić wniosku o zwrot kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zazwyczaj następuje wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. Orzeczenie zwrotu kosztów w przypadku nieuwzględnienia skargi jest wyjątkiem i wymaga uzasadnionych podstaw.

Uzasadnienie

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym (art. 24 ust. 2) przewiduje zwrot kosztów wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę. Zwrot kosztów przy nieuwzględnionej skardze jest możliwy w uzasadnionych przypadkach, ale ma charakter wyjątkowy. W tej sprawie Trybunał nie znalazł takich uzasadnionych podstaw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ROEL” Szmidt i Miśta spółka jawna	spółka	skarżąca
Sejm	organ_państwowy	strona przeciwna
Minister Finansów	organ_państwowy	strona przeciwna

Przepisy (12)

Główne

ustawa o TK art. 24 § 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał Konstytucyjny orzeka zwrot kosztów postępowania wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej, jednakże takie orzeczenie ma charakter wyjątkowy.

Pomocnicze

ustawa o TK art. 39 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego art. 11 § 1 pkt 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego art. 14 § 1 pkt 1

Konstytucja art. 2

Konstytucja art. 7

Konstytucja art. 84

Konstytucja art. 92 § 1

Konstytucja art. 217

Konstytucja art. 64 § 3

Konstytucja art. 64 § 2

Konstytucja art. 22

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wniosek o zwrot kosztów postępowania mimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

takie orzeczenie ma charakter wyjątkowy nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”

Skład orzekający

Marian Grzybowski

przewodniczący

Mirosław Granat

członek

Teresa Liszcz

członek

Mirosław Wyrzykowski

członek

Bohdan Zdziennicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zwłaszcza w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej przed Trybunałem Konstytucyjnym i nie ma bezpośredniego zastosowania w innych postępowaniach sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

“Kiedy można domagać się zwrotu kosztów od Trybunału Konstytucyjnego?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

koszty postępowania Trybunał Konstytucyjny skarga konstytucyjna zwrot kosztów rozporządzenie podatek akcyzowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

114/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 23/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Mirosław Granat Teresa Liszcz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2010 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ROEL” Szmidt i Miśta spółka jawna z siedzibą w Markach, radcy prawnego Ireneusza Krawczyka, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnik skarżącej spółki wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił z wnioskiem o zasądzenie od Sejmu oraz Ministra Finansów na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem także w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej. W wyroku z 17 listopada 2010 r. Trybunał orzekł o zgodności § 11 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 148, poz. 1655, ze zm.) z art. 22 oraz art. 84 w związku z art. 2, art. 7, art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji; § 11 ust. 1 pkt 1 i 2 z art. 64 ust. 3 Konstytucji oraz § 14 ust. 1 pkt 1 z art. 64 ust. 2 Konstytucji. W pozostałym zakresie umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o TK Trybunał Konstytucyjny orzeka zwrot kosztów postępowania wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej, jednakże takie orzeczenie ma charakter wyjątkowy. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącej, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, pozwalający na orzeczenie zwrotu kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI