Orzeczenie · 2026-03-25

SK 18/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2026-03-25
tkinneprawa socjalneWysokakonstytucyjny
świadczenie pielęgnacyjneopieka nad niepełnosprawnymiwolność pracyKonstytucjaTrybunał Konstytucyjnyprawo socjalneniepełnosprawnośćzatrudnienie

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną T.L. dotyczącą zgodności art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją. Zaskarżony przepis uzależniał prawo do świadczenia pielęgnacyjnego od rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Skarżący, będący radcą prawnym, sprawował opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem i podjął ograniczoną pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenia, co skutkowało odmową przyznania świadczenia. Trybunał, analizując sprawę, uznał, że art. 65 ust. 1 Konstytucji (wolność pracy) w związku z art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności) i art. 30 (godność człowieka) stanowi adekwatny wzorzec kontroli. Stwierdzono, że bezwzględny zakaz pracy dla opiekunów osób niepełnosprawnych, jako warunek uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, narusza istotę konstytucyjnej wolności pracy i nie spełnia wymogów proporcjonalności, przydatności ani konieczności. Pomimo utraty mocy obowiązującej przez zaskarżony przepis w związku z nowelizacją, Trybunał kontynuował postępowanie, uznając, że orzeczenie jest konieczne dla ochrony praw skarżącego, a przepis ten nadal może być stosowany w sprawach toczących się na podstawie przepisów przejściowych. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zaskarżonym zakresie jest niezgodny z Konstytucją, co otwiera drogę do wznowienia postępowań w sprawach, gdzie decyzje odmowne zostały wydane na podstawie tego przepisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja konstytucyjnej wolności pracy w kontekście świadczeń socjalnych dla opiekunów osób niepełnosprawnych oraz zasady proporcjonalności i godności człowieka.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2023 r., choć ma znaczenie dla spraw toczących się na podstawie przepisów przejściowych. Nowelizacja ustawy o świadczeniach wspierających zmieniła stan prawny.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, uzależniający prawo do świadczenia pielęgnacyjnego od rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, jest zgodny z art. 65 ust. 1 Konstytucji (wolność pracy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 30 Konstytucji.

Uzasadnienie

Bezwzględny zakaz pracy dla opiekunów osób niepełnosprawnych, jako warunek uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, narusza istotę konstytucyjnej wolności pracy i nie spełnia wymogów proporcjonalności, przydatności ani konieczności. Praca ma znaczenie nie tylko materialne, ale i psychologiczne oraz społeczne, a jej ograniczenie w tym zakresie godzi w godność człowieka.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzenie niezgodności
Strona wygrywająca
skarżący

Strony

NazwaTypRola
T.L.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (10)

Główne

u.ś.r. art. 17 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

W brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2023 r., w zakresie, w jakim uzależnia prawo do świadczenia pielęgnacyjnego od niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

Konstytucja art. 65 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy.

Pomocnicze

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności ograniczeń praw i wolności.

Konstytucja art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka.

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego.

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Wyjątek od umorzenia postępowania w przypadku utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego, gdy wydanie orzeczenia jest konieczne dla ochrony praw skarżącego.

ustawa o świadczeniu wspierającym art. 63 § ust. 1

Ustawa o świadczeniu wspierającym

Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do świadczeń, o których prawo powstało do 31 grudnia 2023 r.

u.ś.r. art. 17 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Brzmienie po nowelizacji od 1 stycznia 2024 r.

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych art. 17 § ust. 1

W brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2023 r.

k.r.o.

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezwzględny zakaz pracy dla opiekunów osób niepełnosprawnych narusza wolność pracy. • Ograniczenie wolności pracy nie spełnia wymogów proporcjonalności, przydatności i konieczności. • Praca ma znaczenie materialne, psychologiczne i społeczne, a jej ograniczenie godzi w godność człowieka.

Odrzucone argumenty

Art. 65 ust. 1 Konstytucji nie jest adekwatnym wzorcem kontroli dla świadczeń socjalnych. • Zaskarżony przepis nie dotyczy bezpośrednio wolności wykonywania zawodu, a jedynie przesłanki do świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

wolność pracy opiekunów osób niepełnosprawnych ma charakter fikcyjny • praca pozbawiona została swej funkcji dochodowej • przymus ekonomiczny • nie jest tak, iżby zainicjowanie postępowania w sprawie kontroli konstytucyjnej w trybie skargi konstytucyjnej w odniesieniu do przepisu, który przed wydaniem wyroku Trybunału utracił moc obowiązującą (...) było równoznaczne z zaistnieniem sytuacji, o której jest mowa w art. 59 ust. 3 uotpTK. • wolność pracy statuowaną w art. 65 ust. 1 Konstytucji, nie przewiduje „prawa do pracy” rozumianego jako prawo podmiotowe • bezwzględny zakaz pracy opiekunów osób niepełnosprawnych (...) przekracza niezbędny i zarazem dopuszczalny stopień nałożonego przez ustawodawcę ograniczenia wolności pracy chronionej przez godność człowieka.

Skład orzekający

Jakub Stelina

przewodniczący

Wojciech Sych

sprawozdawca

Rafał Wojciechowski

członek

Jarosław Wyrembak

członek

Andrzej Zielonacki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja konstytucyjnej wolności pracy w kontekście świadczeń socjalnych dla opiekunów osób niepełnosprawnych oraz zasady proporcjonalności i godności człowieka."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2023 r., choć ma znaczenie dla spraw toczących się na podstawie przepisów przejściowych. Nowelizacja ustawy o świadczeniach wspierających zmieniła stan prawny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych i konfliktu między potrzebą wsparcia a prawem do pracy, co ma szerokie implikacje.

Opieka nad niepełnosprawnym dzieckiem nie może oznaczać rezygnacji z pracy – orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst