SK 13/06

Trybunał Konstytucyjny2006-12-06
SAOSinnekontrola konstytucyjności prawaŚredniakonstytucyjny
koszty postępowaniazwrot kosztówTrybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnauzasadnienie wniosku

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił wniosku o zwrot kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej, uznając brak uzasadnienia wniosku i wyjątkowy charakter takiego zwrotu.

Pełnomocnik skarżącego Marka Jarockiego wystąpił o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał, umarzając wcześniej postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej rozporządzenia o urlopach wypoczynkowych, rozpatrzył wniosek o zwrot kosztów. Postanowieniem z 6 grudnia 2006 r. Trybunał nie uwzględnił wniosku, wskazując na brak uzasadnienia ze strony wnioskodawcy oraz na wyjątkowy charakter zwrotu kosztów w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej.

Wniosek o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym został złożony przez pełnomocnika Marka Jarockiego, radcę prawnego Mateusza Majchrzaka. Postępowanie, w którym złożono wniosek, dotyczyło skargi konstytucyjnej Marka Jarockiego w przedmiocie zgodności § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Trybunał Konstytucyjny, postanowieniem z dnia 27 listopada 2006 r., umorzył postępowanie w tej sprawie. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2006 r., Trybunał rozpoznał wniosek o zwrot kosztów. Zgodnie z ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, zwrot kosztów orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W przypadku nieuwzględnienia skargi, Trybunał może orzec zwrot kosztów tylko w uzasadnionych przypadkach. Trybunał stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia takiego uzasadnionego przypadku i nie uzasadnił swojego wniosku. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił nie uwzględnić wniosku o zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w uzasadnionych przypadkach.

Uzasadnienie

Ustawa o TK przewiduje zwrot kosztów wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę. W przypadku nieuwzględnienia skargi lub umorzenia postępowania, zwrot kosztów jest możliwy tylko w uzasadnionych przypadkach, a ciężar wykazania tych przypadków spoczywa na skarżącym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Marek Jarockiosoba_fizycznaskarżący
Mateusz Majchrzakosoba_fizycznapełnomocnik skarżącego

Przepisy (1)

Główne

ustawa o TK art. 24 § 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach”.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwrot kosztów postępowania w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej ma charakter wyjątkowy. Obowiązek wykazania uzasadnionego przypadku do zwrotu kosztów spoczywa na skarżącym. Brak uzasadnienia wniosku przez skarżącego jest podstawą do jego nieuwzględnienia.

Godne uwagi sformułowania

zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej Obowiązek wykazania, że pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej zachodzi „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w ustawie o TK, ciąży na skarżącym

Skład orzekający

Bohdan Zdziennicki

przewodniczący

Janusz Niemcewicz

członek

Mirosław Wyrzykowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zwłaszcza w przypadku umorzenia postępowania lub nieuwzględnienia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwrot kosztów po umorzeniu postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej i braku uzasadnienia wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów postępowania, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
174/11/A/2006 postanowienie z dnia 6 grudnia 2006 r. Sygn. akt SK 13/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2006 r., wniosku pełnomocnika Marka Jarockiego, o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, postanawia: nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie: I Sporządzając skargę konstytucyjną, pełnomocnik Marka Jarockiego – radca prawny Mateusz Majchrzak, wystąpił o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym według norm przepisanych. Postanowieniem z 27 listopada 2006 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi Marka Jarockiego, umorzył postępowanie w sprawie zbadania zgodności § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14 ze zm.). II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawy o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK). Nie ulega wątpliwości, że zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. Obowiązek wykazania, że pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej zachodzi „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w ustawie o TK, ciąży na skarżącym, który w rozpatrywanej sprawie swego wniosku w żaden sposób nie uzasadnił. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.