SK 10/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny nie uwzględnił wniosku o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w sprawie umorzonej skargi konstytucyjnej, uznając brak uzasadnionych podstaw.
Pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek, umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Analizując wniosek o zwrot kosztów, Trybunał powołał się na art. 24 ust. 2 ustawy o TK, zgodnie z którym zwrot kosztów orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę, a w przypadku nieuwzględnienia skargi, może być orzeczony tylko w uzasadnionych przypadkach. Trybunał nie znalazł takich podstaw ani dowodów na istnienie szczególnych okoliczności.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącego, adwokata Zofii Daniszewskiej-Dek, o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej. Postępowanie w sprawie samej skargi konstytucyjnej (sygn. SK 10/11) zostało umorzone postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r. ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. W kontekście wniosku o zwrot kosztów, Trybunał odwołał się do przepisów ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Zgodnie z art. 24 ust. 2 tej ustawy, zwrot kosztów postępowania jest orzekany wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W przypadku nieuwzględnienia skargi, Trybunał może orzec zwrot kosztów tylko w „uzasadnionych przypadkach”. Analizując wniosek, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie zaszły żadne uzasadnione przypadki, które przemawiałyby za przyznaniem kosztów. Ponadto, ani sam skarżący, ani jego pełnomocnik nie wykazali istnienia szczególnych okoliczności uzasadniających taki zwrot. W związku z powyższym, Trybunał postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w przypadku umorzenia postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej nie przysługuje, chyba że zachodzą uzasadnione przypadki i wykazano szczególne okoliczności.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na art. 24 ust. 2 ustawy o TK, zgodnie z którym zwrot kosztów orzeka się wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę, a w innych przypadkach tylko w uzasadnionych okolicznościach. Nie stwierdzono wystąpienia takich okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jacek Piotr L. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Zofia Daniszewska-Dek | osoba_fizyczna | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (1)
Główne
ustawa o TK art. 24 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach”.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionych przypadków do zwrotu kosztów w sytuacji umorzenia postępowania. Niewykazanie przez skarżącego lub jego pełnomocnika szczególnych okoliczności uzasadniających zwrot kosztów.
Godne uwagi sformułowania
zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną w uzasadnionych przypadkach
Skład orzekający
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
przewodniczący
Mirosław Granat
sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
członek
Stanisław Rymar
członek
Marek Zubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej i braku uzasadnionych podstaw do zwrotu kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zwrotu kosztów, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony14/1/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2013 r. Sygn. akt SK 10/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz Stanisław Rymar Marek Zubik, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Jacka Piotra L., adwokat Zofii Daniszewskiej-Dek, o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE 1. Po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej o sygn. SK 10/11, postanowieniem z 29 stycznia 2013 r., Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 2. Pełnomocnik skarżącego wraz ze skargą konstytucyjną wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej. 3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o TK. Trybunał, rozpoznając wniosek złożony w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, a ponadto ani sam skarżący, ani jego pełnomocnik nie wykazali zaistnienia takich szczególnych okoliczności, które przemawiałyby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI