SDI 73/17

Sygn. akt SDI 73/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
Protokolant Anna Kuras
przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Grzegorza Fertaka,
‎
w sprawie
adwokata G.Ł.
,
‎
obwinionego z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.),
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 października 2017 r.
‎
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości na niekorzyść obwinionego
‎
od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 11 marca 2017 r.,
zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] z dnia 4 kwietnia 2016 r.
uchyla orzeczenie w zaskarżonej części, to jest dotyczącej wymiaru kary zakazu wykonywania patronatu (pkt 2 ) i sprawę w tym zakresie przekazuje Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Adwokatury do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Adwokat G. Ł., orzeczeniem Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] z dnia 4 kwietnia 2016 r.,   został uznany za winnego tego, że od czerwca 2013 r. nie regulował składek członkowskich i według stanu na dzień 24.01.2014 r. zalegał w opłacaniu składek członkowskich na kwotę 2 820 zł (składka za I - XII.2013), tj. przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze (dalej: u.p.a.) w zw. z § 65 w zw. z § 3 w zw. z § 63 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, za które – na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 4 u.p.a. – wymierzono mu karę zawieszenia w czynnościach zawodowych na okres 3 lat.
Od tego orzeczenia odwołanie na niekorzyść obwinionego wniósł Minister Sprawiedliwości, który podnosząc zarzut obrazy prawa materialnego – art. 81 ust. 3 u.p.a. przez pominięcie przy wymierzaniu kary zawieszenia w czynnościach zawodowych kary dodatkowej – zakazu wykonywania patronatu, wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez wymierzenie obwinionemu, obok kary zawieszenia w czynnościach zawodowych, zakazu wykonywania patronatu na czas 5 lat.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury, orzeczeniem z dnia 11 marca 2017 r.,   zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że:
1) obniżył orzeczoną wobec obwinionego adw. G.Ł. karę zawieszenia w czynnościach zawodowych do roku;
2) orzekł wobec obwinionego zakaz wykonywania patronatu na okres roku.
Orzeczenie Sądu drugiej instancji zostało zaskarżone kasacją przez Ministra Sprawiedliwości na niekorzyść obwinionego. Podniesiono w niej zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 81 ust. 3 u.p.a. przez wymierzenie rocznego zakazu wykonywania patronatu, podczas gdy obok kary zawieszenia w czynnościach zawodowych orzeka się dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas od lat dwóch do lat dziesięciu.
Na podstawie tego zarzutu Minister Sprawiedliwości wniósł o uchylenie punktu 2 zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy w tym zakresie Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Adwokatury do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury dopuścił się oczywistego i rażącego naruszenia prawa materialnego. Zgodnie bowiem z art. 81 ust. 3 u.p.a.,  obok kary zawieszenia w czynnościach zawodowych orzeka się dodatkowo, obligatoryjnie zakaz wykonywania patronatu w przedziale czasowym, wynoszącym od dwóch do dziesięciu lat. Orzeczenie zatem względem obwinionego środka dyscyplinarnego zakazu wykonywania patronatu w wymiarze roku stanowiło rażące naruszenie wspomnianego przepisu, co skutkować musi uchyleniem zaskarżonego orzeczenia w tej części i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Wyższemu Sądowi Adwokatury, który ponownie orzekając w przedmiocie zakazu wykonywania patronatu dostosuje jego wymiar temporalny do ustawowych granic określonych w art. 81 ust. 3 u.p.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
kc