II ZK 53/24

Sąd Najwyższy2024-10-30
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
radca prawnyodpowiedzialność dyscyplinarnakasacjaSąd Najwyższyprzewinieniekodeks karnyustawa o radcach prawnych

Sąd Najwyższy oddalił kasację radcy prawnego ukaranego za przewinienia dyscyplinarne, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę radcy prawnego S. W., który został ukarany za dwa przewinienia dyscyplinarne z ustawy o radcach prawnych w zbiegu z przepisami kodeksu karnego, a także za jedno dodatkowe przewinienie dyscyplinarne. Sąd uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego oraz obciążono ukaranego radcę prawnego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę radcy prawnego S. W. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, które utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Radca prawny S. W. został ukarany za popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zbiegu z art. 244 k.k. w zb. z art. 180 a k.k., a także za jedno przewinienie dyscyplinarne z art. 64 ust. 1 u.r.p. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwrot kosztów przejazdu. Radca prawny S. W. został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście utrzymania kary dyscyplinarnej)

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaukaranego radcy prawnego
A. K.osoba_fizycznaZastępca Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych
R. A.osoba_fizycznaadwokat - działający z substytucji obrońcy
K. A.osoba_fizycznaradca prawny - ustanowiony z urzędu obrońca

Przepisy (3)

Główne

u.r.p. art. 64 § 1

Ustawa o radcach prawnych

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 180 a

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Skoczkowska

członek

Krzysztof Staryk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie procedury kasacyjnej w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych i utrzymanie w mocy orzeczeń sądów dyscyplinarnych w przypadku oczywistej bezzasadności kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odpowiedzialności zawodowej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników zajmujących się tą dziedziną.

Dane finansowe

wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji: 2952 PLN

zwrot kosztów przejazdu: 122 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZK 53/24
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
‎
SSN Krzysztof Staryk
Protokolant Karolina Majewska
przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych – radcy prawnego A. K. oraz adwokata R. A. – działającego z substytucji radcy prawnego K. A. ustanowionej z urzędu obrońcą radcy prawnego S. W.,
w sprawie radcy prawnego S. W.
ukaranego za popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych – dalej powoływanej jako: u.r.p. w zw. z art. 244 k.k. w zb. z art. 180 a k.k. oraz jednego przewinienia dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 u.r.p.,
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 30 października 2024 r. kasacji wniesionej przez obrońcę
od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt […]
1.
oddala kasację jako oczywiście bezzasadną,
2.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego K. A. - Kancelaria Radcy Prawnego w O. kwotę 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote), w tym 23 %VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz ukaranego radcy prawnego S. W. oraz udział w rozprawie kasacyjnej a także kwotę 122 zł (sto dwadzieścia dwa złote), tytułem zwrotu kosztów przejazdu do Sądu Najwyższego,
3.
obciąża radcę prawnego S. W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie 3094 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote).
[M. T.]
R.G.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI