Orzeczenie · 2017-07-04

SDI 52/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-07-04
SNKarneodpowiedzialność dyscyplinarna prokuratorówWysokanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo o prokuraturzeodpowiedzialność dyscyplinarnaprokuratorniedopuszczalność

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię dopuszczalności kasacji od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 29 marca 2017 r., która utrzymywała w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów z dnia 16 grudnia 2016 r. Odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator B.N. Kasację wniósł pełnomocnik członków zarządu spółki W. A. Sp. z o.o., zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 163 § 1 Prawa o prokuraturze oraz wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń wydanych w postępowaniu dyscyplinarnym, które stanowią odpowiednik wyroków w postępowaniu karnym. Podkreślono, że pojęcie „orzeczenie” w postępowaniu dyscyplinarnym ma znaczenie swoiste, a rozstrzygnięcia merytoryczne podejmowane przez organy quasi-sądowe mogą nosić jedynie miano orzeczeń. W związku z tym, kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do dopuszczalności kasacji w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kasacja od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja w tym przypadku jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń wydanych w postępowaniu dyscyplinarnym, które stanowią funkcjonalny odpowiednik wyroków w postępowaniu karnym. Pojęcie 'orzeczenie' w postępowaniu dyscyplinarnym ma znaczenie swoiste, a rozstrzygnięcia merytoryczne podejmowane przez organy quasi-sądowe mogą nosić jedynie miano orzeczeń, od których przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B.N.osoba_fizycznaprokurator
Prokuratura Rejonowa [...]organ_państwowyorgan
Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnymorgan_państwowyorgan
Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnymorgan_państwowyorgan
W. A. Sp. z o.o.spółkawnioskodawca
pełnomocnik członków zarządu spółki W. A. Sp. z o.o.innepełnomocnik

Przepisy (8)

Główne

u.p.p. art. 163 § 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

Kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń wydanych w postępowaniu dyscyplinarnym, stanowiących funkcjonalny odpowiednik wyroków w postępowaniu karnym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.p. art. 171 § 1 i 2

Ustawa Prawo o prokuraturze

Konstytucja RP art. 174

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.p.p. art. 166

Ustawa Prawo o prokuraturze

u.p.p. art. 135 § 14

Ustawa Prawo o prokuraturze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy ze względu na charakter orzeczenia Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy • orzeczenia wydawane w postępowaniu dyscyplinarnym, stanowiące funkcjonalny odpowiednik wydawanych w postępowaniu karnym wyroków • pojęcie „orzeczenie” w ustawach normujących postępowanie dyscyplinarne posiada znaczenie swoiste, inne od przyjętego na gruncie Kodeksu postępowania karnego • rozstrzygnięcia merytoryczne w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej podejmowane przez organy quasi-sądowe w postępowaniu dyscyplinarnym mogą zatem co najwyżej nosić miano orzeczeń

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do dopuszczalności kasacji w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów, co jest istotne dla specjalistów z tej dziedziny.

Kiedy kasacja w sprawie dyscyplinarnej prokuratora nie jest możliwa? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt SDI 52/17
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie
B.N.
– prokurator Prokuratury Rejonowej […]
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 4 lipca 2017 r.
z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 29 marca 2017 r., , utrzymującej w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 grudnia 2016 r.,   odmawiającej zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator B.N.
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r., poz. 177 ze zm.)
p o s t a n o w i ł :
1. kasację pełnomocnika członków zarządu spółki W. A.   Sp. z o.o. pozostawić bez rozpoznania;
2. kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Uchwałą z dnia 29 marca 2017 r.,   Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym utrzymał w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt PK […], odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator Prokuratury Rejonowej […] - B.N..
Od uchwały Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego kasację wniósł pełnomocnik spółki W. A. Sp. z o.o., który podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, wniósł o uchylenie uchwały Sądu drugiej instancji i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze (dalej: u.p.p.), od orzeczenia wydanego przez Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny stronom i Prokuratorowi Generalnemu przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego. Kasacja może być wniesiona z powodu rażącego naruszenia prawa lub rażącej niewspółmierności kary dyscyplinarnej.
Z przepisu tego wynika wyraźnie, że kasacja przysługuje wyłącznie od wydawanych w postępowaniu dyscyplinarnym orzeczeń, stanowiących funkcjonalny odpowiednik wydawanych w postępowaniu karnym wyroków. Pojęcie „orzeczenie” w ustawach normujących postępowanie dyscyplinarne posiada znaczenie swoiste, inne od przyjętego na gruncie Kodeksu postępowania karnego, a to ze względu na to, że zgodnie z art. 174 Konstytucji RP
wyłącznie sądy i trybunały mogą wydawać wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Rozstrzygnięcia merytoryczne w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej podejmowane przez organy
quasi
-sądowe w postępowaniu dyscyplinarnym mogą zatem co najwyżej nosić miano orzeczeń i tylko od orzeczeń sądów odwoławczych przysługiwać może kasacja do Sądu Najwyższego. Należy zauważyć, że w powyższe stanowisko było prezentowane wielokrotnie przez Sąd Najwyższy w orzecznictwie dyscyplinarnym (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 listopada 2012 r., SDI 34/12; 18 lipca 2002 r., III DS 10/02, OSNP 2003/16/392, OSNP-wkł. 2003/5/8; z dnia 28 kwietnia 2011 r., SDI 6/11, OSNwSD 1011/74/257).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 166 w zw. z art. 135 § 14 u.p.p.
kc