Orzeczenie · 2014-12-12

SDI 44/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-12-12
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarna adwokatówWysokanajwyższy
adwokaturaodpowiedzialność dyscyplinarnatajemnica zawodowaetyka adwokackapostępowanie dyscyplinarnekasacjaSąd Najwyższy

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę adwokata M. Z. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. Obwiniona adwokatka została uznana za winną popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z § 19 ust. 8 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Zarzucono jej, że zgłosiła dowód z zeznań świadka (innego adwokata) na okoliczność ujawnienia przez świadka wiadomości uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu. Sąd Dyscyplinarny wymierzył jej karę upomnienia. Wyższy Sąd Dyscyplinarny utrzymał to orzeczenie w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności błędną i zbyt szeroką wykładnię terminu "wiadomości związane z wykonywaniem zawodu" oraz pojęcia "zgłaszać" dowód. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, oddalił ją jako oczywiście bezzasadną. Podkreślił, że ocena przewinienia dyscyplinarnego powinna być dokonywana w świetle pierwotnej treści wniosku dowodowego, a nie jego późniejszych modyfikacji. Sąd Najwyższy wskazał również, że teza dowodowa zawarta w pierwotnym wniosku dowodowym jednoznacznie wskazywała, iż miało dojść do ujawnienia faktów, o których świadek (adwokat) powziął wiadomość w związku z wykonywaniem zawodu, co uzasadniało uznanie obwinionej za winną. Sąd Najwyższy obciążył obwinioną kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "zgłoszenie dowodu" w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów oraz zakresu tajemnicy zawodowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów i interpretacji przepisów etyki zawodowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zgłoszenie dowodu z zeznań świadka-adwokata na okoliczność ujawnienia wiadomości uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu, w sytuacji gdy wniosek dowodowy został później zmodyfikowany lub cofnięty, stanowi przewinienie dyscyplinarne z § 19 ust. 8 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgłoszenie dowodu z zeznań świadka-adwokata na okoliczność ujawnienia wiadomości uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu stanowi przewinienie dyscyplinarne, a ocenie podlega pierwotna treść wniosku dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że "zgłoszenie dowodu" należy oceniać w świetle pierwotnej treści wniosku dowodowego, a nie jego późniejszych modyfikacji. Wszelkie dalsze zachowania strony, zmierzające do zmodyfikowania czy cofnięcia wniosku, mogą jedynie wpływać moderująco na ocenę karygodności zachowania pierwotnego. Jeśli z treści pierwotnego wniosku wynika naruszenie zakazu, znamiona przewinienia dyscyplinarnego są spełnione w formie dokonania.

Jak należy interpretować termin "wiadomości związane z wykonywaniem zawodu" na gruncie § 19 ust. 8 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin ten należy interpretować szeroko, obejmując wiadomości uzyskane w związku z wykonywaniem zawodu, a nie tylko "przy okazji".

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił próbę zwężającej wykładni terminu "wiadomości związane z wykonywaniem zawodu", wskazując, że taka wykładnia byłaby sprzeczna z językową i systematyczną interpretacją przepisów, a także mogłaby prowadzić do niekorzystnych konsekwencji dla adwokatów w sytuacjach, gdy sami powołują się na tajemnicę zawodową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania w mocy orzeczenia dyscyplinarnego)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaobwiniona
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiejorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

PoA art. 80

Ustawa - Prawo o adwokaturze

PoA art. 81 § ust. 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

ZZEAiGD art. 19 § ust. 8

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Zakaz zgłaszania dowodu z zeznań świadka-adwokata na okoliczność ujawnienia wiadomości uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu.

Pomocnicze

ZZEAiGD art. 19 § ust. 1

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Dotyczy obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej, interpretowany w kontekście § 19 ust. 8.

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Reguły rozpoznawania kasacji.

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Możliwość odstąpienia od sporządzenia pisemnych motywów postanowienia o oddaleniu kasacji.

PoA art. 95n

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Powiązanie z art. 535 § 3 k.p.k. w kontekście postępowania dyscyplinarnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena przewinienia dyscyplinarnego powinna opierać się na pierwotnej treści wniosku dowodowego. • Termin "wiadomości związane z wykonywaniem zawodu" powinien być interpretowany szeroko.

Odrzucone argumenty

Zgłoszenie dowodu powinno być oceniane w ostatecznym kształcie wniosku dowodowego, po jego modyfikacjach. • Zbyt szeroka wykładnia terminu "wiadomości związane z wykonywaniem zawodu" prowadząca do uznania zgłoszonego wniosku za przewinienie.

Godne uwagi sformułowania

Nie można modyfikować, czy doprecyzowywać, a tym bardziej cofać dowodu, który nie został uprzednio zgłoszony. • Wypełnienie ustawowych znamion przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu zakazu określonego w § 19 ust. 8 ZZEAiGD, należy oceniać w świetle pierwotnej treści wniosku dowodowego przedstawionego organowi procesowemu. • Dowód, o którego przeprowadzenie wniosła strona w piśmie procesowym przedłożonym organowi procesowemu, to dowód "zgłoszony", w rozumieniu także i § 19 ust. 8 ZZEAiGD. • Niezasadność, czy wręcz absurdalność takich zapatrywań nie wymaga szerszej motywacji, zarówno w świetle wykładni językowej, jak i elementarnych zasad logiki.

Skład orzekający

Stanisław Zabłocki

przewodniczący-sprawozdawca

Przemysław Kalinowski

członek

Dorota Rysińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"zgłoszenie dowodu\" w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów oraz zakresu tajemnicy zawodowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów i interpretacji przepisów etyki zawodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu etyki adwokackiej - tajemnicy zawodowej i granic zgłaszania dowodów. Wyjaśnia, kiedy adwokat może narazić się na odpowiedzialność dyscyplinarną.

Adwokat zgłosił dowód, a teraz odpowiada dyscyplinarnie. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy to jest dopuszczalne.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst