SDI 35/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację notariusz J. Ż. bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności formalnej, gdyż nie spełniała wymogów prawnych środka zaskarżenia.
Sąd Dyscyplinarny umorzył postępowanie wobec notariusz J. Ż. z powodu przedawnienia, a Wyższy Sąd Dyscyplinarny uniewinnił ją. Notariusz wniosła kasację do Sądu Najwyższego, kwestionując zasadność postępowania i domagając się zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ obwiniona nie miała interesu prawnego w jej wniesieniu po uniewinnieniu, a środek zaskarżenia nie spełniał wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez notariusz J. Ż. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które zmieniło wcześniejsze orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego. Pierwotnie Sąd Dyscyplinarny umorzył postępowanie wobec notariusz z powodu przedawnienia. Następnie Wyższy Sąd Dyscyplinarny uniewinnił ją od zarzucanego przewinienia zawodowego. Notariusz J. Ż. wniosła kasację, kwestionując zasadność prowadzonego postępowania i domagając się zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z przepisami, kasacja może być wniesiona jedynie z powodu rażącego naruszenia prawa lub rażącej niewspółmierności kary i musi być skierowana do orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. W tej sprawie, po uniewinnieniu, obwiniona nie miała interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia (tzw. gravamen), a sama kasacja nie spełniała wymogów formalnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył obwinioną wydatkami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona po uniewinnieniu nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia orzeczenia na jej korzyść w drodze kasacji.
Uzasadnienie
Kasacja może być wniesiona jedynie przez stronę, która poniosła szkodę lub naruszenie praw. Po uniewinnieniu, strona nie ma interesu prawnego w zaskarżaniu orzeczenia, które jest dla niej korzystne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Rady Notarialnej | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o notariacie art. 63e
Ustawa Prawo o notariacie
Sąd Najwyższy jest właściwy do orzekania w sprawach dyscyplinarnych notariuszy jedynie w trybie przepisów k.p.k. o kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 425 § 3
Kodeks postępowania karnego
Odwołujący się może skarżyć w kasacji jedynie rozstrzygnięcia naruszające jego prawa lub szkodzące jego interesom (gravamen).
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Prawo o notariacie art. 63a
Ustawa Prawo o notariacie
Prawo o notariacie art. 63b
Ustawa Prawo o notariacie
Prawo o notariacie art. 50
Ustawa Prawo o notariacie
Przepis określający przewinienie zawodowe notariusza.
Prawo o notariacie art. 52 § 1
Ustawa Prawo o notariacie
Przepis dotyczący terminu przedawnienia przewinienia zawodowego.
k.p.k. art. 17 § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis wyłączony w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Obwiniona nie ma interesu prawnego do zaskarżenia orzeczenia po uniewinnieniu. Kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie Prawo o notariacie.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy nie ma interesu prawnego (tzw. gravamen) nie spełnia wymogów formalnych
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodnicząca
Andrzej Ryński
sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji w sprawach dyscyplinarnych notariuszy z powodu braku interesu prawnego lub niespełnienia wymogów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego notariuszy i stosowania przepisów k.p.k. w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania dyscyplinarnego i kasacji, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych i specjalistów od prawa notarialnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt SDI 35/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodnicząca: SSN Barbara Skoczkowska Sędziowie: SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 września 2015 r., w sprawie J. Ż., obwinionej o przewinienie zawodowe z art. 50 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U.2014.164), kasacji obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w […] z dnia 16 marca 2015 r. zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w […] z dnia 16 grudnia 2014 r., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 63e ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U.2014.164) p o s t a n o w i ł: 1. kasację obwinionej pozostawić bez rozpoznania; 2. obciążyć obwinioną wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych UZASADNIENIE Sąd Dyscyplinarny Izby Notarialnej w […] orzeczeniem z dnia 16 grudnia 2014 r., na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. i art. 414 § 1 k.p.k. w zw. art. 69 ustawy Prawo o notariacie umorzył postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej notariusz J. Ż. o zarzucane jej przewinienie dyscyplinarne z art. 50 cyt. ustawy, wobec upływu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 52 § 1 ustawy Prawo o notariacie. Po rozpoznaniu odwołania obwinionej Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej orzeczeniem z dnia 16 marca 2015 r., zmienił 2 zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że uniewinnił obwinioną od popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego i kosztami postępowania odwoławczego obciążył Krajową Radę Notarialną. Od powyższego orzeczenia notariusz J. Ż. wywiodła kasację, kwestionując zasadność prowadzonego wobec niej postępowania dyscyplinarnego oraz wniosła o zwrot kosztów dojazdu na poszczególne posiedzenia Sądu dyscyplinarnego, albowiem postępowanie to było wyrazem stosowanego wobec niej ostracyzmu i próbą wykluczenia z zawodu. Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Rady Notarialnej w odpowiedzi na kasację wniósł o jej pozostawienie bez rozpoznania oraz o obciążenie obwinionej kosztami postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesiona przez notariusza J. Ż. kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 63e ustawy Prawo o notariacie Sąd Najwyższy jest właściwy do orzekania w sprawach dyscyplinarnych notariuszy jedynie w trybie przepisów k.p.k. o kasacji. W konsekwencji zgodnie z treścią art. 425 § 3 k.p.k., stosowanego odpowiednio w postępowania kasacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k., odwołujący się może skarżyć w kasacji jedynie rozstrzygnięcia naruszające jego prawa lub szkodzące jego interesom. Jednocześnie przepisy art. 63 a i b powołanej ustawy stanowią, że w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy kasacja może być wniesiona z powodu rażącego naruszenia prawa, jak również rażącej niewspółmierności kary dyscyplinarnej i skierowana jedynie do orzeczenia wydanego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny. Analiza akt sprawy wskazuje, że Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej uniewinnił J. Ż. od popełnienia zarzucanego jej przewinienia zawodowego. W związku z tym obwiniona nie ma interesu prawnego (tzw. gravamen - art. 425 § 3 k.p.k. ) do zaskarżenia przedmiotowego orzeczenia. Niezależnie od tego, z treści wywiedzionej kasacji wynika, iż jej autorka nie kwestionuje zasadności wydanego w tej sprawie orzeczenia Sądu odwoławczego, lecz w jego kontekście podważa zasadność prowadzenia wobec niej postępowania dyscyplinarnego i postuluje o zwrot poniesionych przez nią kosztów tego postępowania. Zatem, wywiedziony w tej sprawie 3 nadzwyczajny środek zaskarżenia nie spełnia wymogów formalnych, o których mowa w art. 63a § 1 ustawy Prawo o notariacie, albowiem nie jest skierowany do orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Z tych przyczyn przedmiotowa kasacja jest niedopuszczalna z mocy wskazanych wyżej przepisów ustawy, co w przytoczonych uwarunkowaniach procesowych mogłoby stanowić oczywisty powód do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, jednak przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej nie mógł tak postąpić, ponieważ przepis art. 63e wskazanej ustawy wyłącza stosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy art. 530 § 2 k.p.k. Dlatego też zgodnie z treścią art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawił przyjętą kasację obwinionej, bez rozpoznania. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego oparto o art. 637 a k.p.k. w zw. z art. 636 i 637 k.p.k. i w zw. z art. 63e ustawy Prawo o notariacie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI