SDI 35/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz prokurator I.J. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 3 690 zł.
Prokurator I.J. została uniewinniona od zarzucanego jej przewinienia służbowego. Po oddaleniu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, obrońca I.J. złożył wniosek o zwrot kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów ustanowienia obrońcy. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz I.J. kwotę 3 690 zł tytułem uzasadnionych wydatków.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy prokurator I.J. o zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść I.J., która została uniewinniona od przewinienia służbowego. Obrońca I.J. złożył wniosek o zasądzenie zwrotu uzasadnionych wydatków, w tym kosztów ustanowienia obrońcy w wysokości 3 600 zł, dołączając fakturę VAT i dowód przelewu na kwotę 3 690 zł. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu oraz ustawy o prokuraturze, zgodnie z którymi w przypadku nieuwzględnienia kasacji Prokuratora Generalnego, koszty postępowania kasacyjnego ponosi Skarb Państwa. Sąd podkreślił, że zasądzona kwota, uwzględniająca podatek VAT, nie przekraczała limitu sześciokrotności stawki minimalnej opłat za czynności adwokackie i stanowiła rzeczywiste koszty obrony, udokumentowane stosownymi dowodami księgowymi. W związku z tym Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz I.J. kwotę 3 690 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu uzasadnionych wydatków poniesionych przez obwinionego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli kasacja Prokuratora Generalnego nie została uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 89 ustawy o prokuraturze, który stanowi, że do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia jednego obrońcy. Zastosowanie art. 636 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym oznacza, że koszty ponosi Skarb Państwa, jeśli kasacja Prokuratora Generalnego nie została uwzględniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzono zwrot kosztów
Strona wygrywająca
I.J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.J. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (8)
Główne
u.p. art. 89
Ustawa o prokuraturze
Znajduje zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów w zakresie kosztów procesu.
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
Stosowany odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym, stanowi lex specialis wobec art. 84 ustawy o prokuraturze, nakładając na Skarb Państwa obowiązek ponoszenia kosztów w przypadku nieuwzględnienia kasacji Prokuratora Generalnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Określa, że do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.
u.p. art. 84
Ustawa o prokuraturze
Wprowadza zasadę, że koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa, ale jest on wyłączony przez art. 636 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym.
u.p.a. art. 16 § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Określa, że opłata za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego z wyboru ustala umowa z klientem.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... § § 2 ust. 2
Określa limit opłat za czynności adwokackie, który nie może przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... § § 2 ust. 3
Stanowi, że kwota opłaty ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stawkę podatku od towarów i usług na 23%.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym podlegają zwrotowi od Skarbu Państwa. Koszty postępowania kasacyjnego, w tym koszty obrony z wyboru, ponosi Skarb Państwa w przypadku nieuwzględnienia kasacji Prokuratora Generalnego. Zasądzona kwota stanowi rzeczywiste koszty obrony, udokumentowane i mieszczące się w limitach prawnych.
Godne uwagi sformułowania
koszty procesu należą uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa do postępowania kasacyjnego znajduje odpowiednie zastosowanie art. 636 k.p.k. stanowiący lex specialis koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi Skarb Państwa nie może ona przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej stanowi rzeczywiste koszty obrony z wyboru poniesione przez obwinioną
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Andrzej Ryński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia kasacji Prokuratora Generalnego w postępowaniu dyscyplinarnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zwrotu kosztów, które jest ważne dla prawników zajmujących się sprawami dyscyplinarnymi, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 3690 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt SDI 35/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) w sprawie prokurator I.J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2014 r., wniosku obrońcy w przedmiocie zwrotu I. J. wydatków poniesionych w toku postępowania kasacyjnego na podstawie art. 89 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 j.t.) w zw. z art. 636 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz I. J. kwotę 3 690 (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów procesu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść prokurator I. J., która została uniewinniona od popełnienia przewinienia służbowego określonego w art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U z 2011 r. Nr 270, poz. 1599, j.t.). Pismem z dnia 30 października 2013 r. obrońca prokurator I. J. złożył wniosek o zasądzenie na rzecz obwinionej poniesionych przez nią uzasadnionych wydatków tytułem ustanowienia w sprawie obrońcy, w wysokości 3 600 zł. Nadto do wniosku dołączył fakturę VAT na kwotę 3 690 złotych oraz dowód jej przelewu na konto kancelarii adwokackiej J. S. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek adw. J. S. zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k., który w oparciu o art. 89 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze znajduje zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów, do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Jednocześnie art. 84 ustawy o prokuraturze wprowadza zasadę, że koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa. Jednak do postępowania kasacyjnego znajduje odpowiednie zastosowanie art. 636 k.p.k. stanowiący lex specialis w stosunku do cyt. wyżej art. 84 ustawy o prokuraturze. Oznacza to, że w postępowaniu kasacyjnym w przypadku nieuwzględnienia wyłącznej kasacji Prokuratora Generalnego koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi Skarb Państwa. Należy jednocześnie przypomnieć, że opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego z wyboru zgodnie z treścią art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) ustala umowa o świadczenie pomocy prawnej z klientem. Wysokość poniesionych z tego tytułu kosztów limitowana jest kwotą rzeczywistych świadczeń pieniężnych zobowiązanego, przy czym zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jak (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), nie może ona przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej (zob. postanowienie SN z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11 Prok.i Pr.-wkł. 2011/9/44). Kwota ta ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.). W myśl art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stawka podatku wynosi 23%. Należy stwierdzić, że zasądzona kwota liczona łącznie z podatkiem VAT nie przekracza wskazanego limitu i stanowi rzeczywiste koszty obrony z wyboru poniesione przez obwinioną, albowiem zostały one wykazane stosownymi dokumentami księgowymi w postaci faktury VAT oraz historii rachunku bankowego. Zażądanie tych dokumentów nie zmierzało do ingerencji w treść umowy łączącej obrońcę z obwinioną o świadczenie pomocy prawnej, ale wiązało się z potrzebą uprawdopodobnienia roszczenia, z którego strona wywodziła skutki prawne. Dokumenty te pozwoliły na doprecyzowanie wysokości żądania, ponieważ kwota przelewu jest nieco wyższa od kwoty podanej we wniosku obrońcy. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI