SDI 34/12

Sąd Najwyższy2012-11-15
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarnaWysokanajwyższy
prokuratorodpowiedzialność dyscyplinarnakasacjaSąd Najwyższypostępowanieniedopuszczalnośćrzecznik dyscyplinarny

Sąd Najwyższy pozostawił kasację prokuratora bez rozpoznania ze względu na niedopuszczalność środka zaskarżenia od postanowienia o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

Prokurator M. B. wniosła kasację od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego utrzymującego w mocy decyzję o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i materialnych. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, podkreślając, że ustawa o prokuraturze nie przewiduje możliwości wniesienia kasacji od postanowienia stwierdzającego brak podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, ponieważ nie jest to orzeczenie w rozumieniu ustawy.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę prokurator M. B. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w W., które utrzymało w mocy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego o stwierdzeniu braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec prokurator M. B. z powodu znikomej społecznej szkodliwości zarzucanych czynów. Obrońca zarzucał rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 66 i art. 47 ust. 1 ustawy o prokuraturze, kwestionując ocenę czynów jako naruszających obowiązek zachowania drogi służbowej i zakaz podawania spraw służbowych do wiadomości publicznej. Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację, stwierdził jej niedopuszczalność z mocy ustawy. Wyjaśniono, że zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o prokuraturze, kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń sądu dyscyplinarnego rozstrzygających w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej, wydanych w drugiej instancji i kończących postępowanie. Podkreślono, że na gruncie ustawy o prokuraturze, pojęcie 'orzeczenia' ma znaczenie swoiste i odpowiada jedynie wyrokom, a nie postanowieniom, co wynika z wymogów konstytucyjnych dotyczących formy orzekania przez sądy. W związku z tym, postanowienie stwierdzające brak podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego nie może być uznane za orzeczenie w rozumieniu ustawy, a tym samym kasacja od niego jest niedopuszczalna. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja nie przysługuje od takiego postanowienia.

Uzasadnienie

Ustawa o prokuraturze w art. 83 ust. 2 przewiduje kasację od orzeczeń sądu dyscyplinarnego rozstrzygających w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej, wydanych w drugiej instancji i kończących postępowanie. Postanowienie stwierdzające brak podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego nie jest orzeczeniem w rozumieniu tej ustawy, a jedynie decyzją procesową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (koszty postępowania)

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (11)

Główne

u.p. art. 83 § ust. 2

Ustawa o prokuraturze

Kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń sądu dyscyplinarnego rozstrzygających w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów, wydanych w drugiej instancji i kończących to postępowanie.

Pomocnicze

u.p. art. 47 § ust. 1

Ustawa o prokuraturze

Obowiązek zachowania drogi służbowej i zakaz podawania spraw służbowych do wiadomości publicznej.

u.p. art. 66

Ustawa o prokuraturze

Uchybienie godności urzędu prokuratorskiego.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności wyłączające ściganie, w tym znikoma społeczna szkodliwość czynu.

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja RP art. 174

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Forma wyroku zastrzeżona dla organów władzy sądowniczej.

u.r.p. art. 62 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

p.o.a. art. 91a § § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

u.i.l. art. 95 § ust. 1

Ustawa o izbach lekarskich

u.p. art. 84

Ustawa o prokuraturze

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania dyscyplinarnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ postanowienie stwierdzające brak podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego nie jest orzeczeniem w rozumieniu ustawy o prokuraturze.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 92 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 89 pkt 1 u.p.) i materialnego (art. 66 u.p. w zw. z art. 47 ust. 1 u.p.).

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy na gruncie ustawy o prokuraturze pojęcie orzeczenia ma znaczenie swoiste, którego zakres odpowiada jedynie wydawanym w postępowaniu karnym wyrokom, a nie postanowieniom nie są jednak uprawnione do wydawania wyroków w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący, sprawozdawca

Małgorzata Gierszon

członek

Tomasz Grzegorczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji od postanowień o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w sprawach prokuratorów; specyfika pojęcia 'orzeczenia' w ustawie o prokuraturze."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań dyscyplinarnych prokuratorów i specyfiki środków zaskarżenia w tym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności środków zaskarżenia w postępowaniach dyscyplinarnych, co jest ważne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.

Kiedy kasacja nie przysługuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt SDI 34/12
POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Gierszon
‎
SSN Tomasz Grzegorczyk
w sprawie prokurator
M. B.
na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2012 r.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę prokurator M. B.
od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w W.
z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt PG VII SD […]
utrzymującego w mocy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego w Prokuraturze Apelacyjnej w […], stwierdzające brak podstaw do skierowania wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego
z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. akt Ap […] K […]
p o s t a n o w i ł
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Rzecznik dyscyplinarny w Prokuraturze Apelacyjnej w
[…]
postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. akt Ap
[…]
K
[…]
, stwierdził brak podstaw do skierowania wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko M. B. – prokuratorowi Prokuratury Apelacyjnej w
[…]
, wobec znikomej społecznej szkodliwości zarzucanych jej deliktów dyscyplinarnych.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem obrońcy
prokurator
M. B..
Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym RP w W. postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt PG VII SD
[…]
, nie uwzględnił zażalenia i zaskarżoną decyzję rzecznika dyscyplinarnego utrzymał w mocy.
Od tego postanowienia kasację na korzyść
prokurator M. B. wniósł jej obrońca, podnosząc następujące zarzuty:
I. rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 92 k.p.k. w z. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 89 pkt 1 ustawy o prokuraturze, polegające na zaniechaniu dokonania przez Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym RP wszechstronnej kontroli odwoławczej, w następstwie czego doszło do utrzymania w mocy niezasadnego, bo wydanego z rażącym naruszeniem art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego w Prokuraturze Apelacyjnej w
[…]
o umorzeniu postępowania wyjaśniającego wobec znikomej społecznej szkodliwości deliktów zarzuconych obwinionej;
II. rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 66 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze
‎
(t.j. Dz.U. z 2008 r., Nr 7, poz. 39 ze zm.) w zw. z art. 47 ust. 1 tej ustawy poprzez uznanie, że zachowanie prokurator M. B., polegające na udzieleniu wypowiedzi do mediów: internetowego wydania gazety „S." z dnia 4 i 8 stycznia 2008 roku, dziennika „R." z dnia 19 grudnia 2007 roku, dziennika „G." z dnia 29 marca 2008 roku oraz gazety „D." z dnia 7 lipca 2009 roku, naruszały określony w art. 47 ust. 1 ustawy o prokuraturze obowiązek zachowania drogi służbowej i zakaz podawania spraw służbowych do wiadomości publicznej, a także stanowiły uchybienie godności urzędu prokuratorskiego.
Na podstawie tak sformułowanych zarzutów obrońca
prokurator
M. B.  wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Dyscyplinarnemu dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym RP do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy niejednokrotnie podkreślał, że kasacja, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy o prokuraturze, przysługuje wyłącznie od orzeczeń sądu dyscyplinarnego, rozstrzygających w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów, wydanych w drugiej instancji i kończących to postępowanie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2002 r.,
‎
III DS 10/02,
OSNP 2003/16/392, OSNP-wkł. 2003/5/8; z dnia 28 kwietnia
‎
2011 r., SDI 6/11, OSNwSD 1011/74/257
).
Należy podkreślić, że na gruncie ustawy o prokuraturze pojęcie orzeczenia ma znaczenie swoiste, którego zakres odpowiada jedynie wydawanym w postępowaniu karnym wyrokom, a nie postanowieniom. Taka zmiana terminologiczna uzasadniona jest tym, że forma wyroku – zgodnie z art. 174 Konstytucji RP – zastrzeżona została wyłącznie dla organów władzy sądowniczej, tj. sądów i trybunałów. Natomiast sądy dyscyplinarne, choć pośrednio wykonują władztwo publiczne jako organ samorządu zawodowego, nie są jednak uprawnione do wydawania wyroków w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Z tego względu konieczne było odstąpienie przez ustawodawcę od występującego na gruncie Kodeksu postępowania karnego podziału decyzji procesowych, co znalazło swój normatywny wyraz także w innych ustawach regulujących postępowanie dyscyplinarne, w ramach którego dopuszcza się wniesienie kasacji do Sądu Najwyższego, m.in. art. 62 ust. 1 ustawy o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 10, poz. 65 ze zm.),  art. 91a § 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.), art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. z 2009 r., Nr 219, poz. 1708 ze zm.).
Wykładnia art. 83 ust. 2 ustawy o prokuraturze prowadzić musi zatem do wniosku, że kasacja nie przysługuje od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie rzecznika dyscyplinarnego,
stwierdzającego brak podstaw do skierowania wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, które
de lege lata
na gruncie prawa dyscyplinarnego nie może być uznane za orzeczenie.
O kosztach postępowania dyscyplinarnego rozstrzygnięto na podstawie art. 84 ustawy o prokuraturze.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI