SAB/Sz 276/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek z dnia [...] r. domagając się szczegółowych informacji na temat szkoleń pracowników organu, ich kosztów, celów, struktury wykształcenia oraz planów szkoleniowych. Organ zwrócił wniosek, argumentując, że nie był w stanie ustalić jego przedmiotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nie podzielił tego stanowiska. Sąd uznał, że wniosek był wystarczająco precyzyjny i że organ nie miał podstaw do jego nierozpatrzenia ani zwrócenia wnioskodawcy. Stwierdzając bezczynność organu, Sąd na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wniosków o informację publiczną oraz wymogów precyzji wniosku.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wniosku o informację publiczną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, gdy zwraca wniosek o udzielenie informacji publicznej, uznając go za nieprecyzyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek o udzielenie informacji publicznej jest wystarczająco precyzyjny, a organ nie podejmuje działań w celu jego załatwienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek skarżącego był wystarczająco precyzyjny, a organ nie miał podstaw do jego nierozpatrzenia ani zwrócenia wnioskodawcy. Zwrócenie wniosku bez próby jego doprecyzowania lub merytorycznego załatwienia stanowiło bezczynność.
Jakie są obowiązki organu w przypadku otrzymania wniosku o udzielenie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek udostępnić informację publiczną bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, a w przypadku opóźnienia powiadomić o powodach i nowym terminie (nie dłuższym niż 2 miesiące).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na terminy załatwiania wniosków i obowiązki organu w przypadku opóźnień.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje dany organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia ma obowiązek powiadomienia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżący powołał się na ten przepis w kontekście zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego był wystarczająco precyzyjny. • Organ nie miał podstaw do zwrócenia wniosku. • Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie był w stanie ustalić przedmiotu wniosku z powodu jego nieprecyzyjności.
Godne uwagi sformułowania
nieuzasadnione było zarówno nierozpatrzenie wniosku jak i zwrócenie go wnioskodawcy • nie uznał stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tym zakresie
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Marzena Kowalewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wniosków o informację publiczną oraz wymogów precyzji wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wniosku o informację publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organów, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Czy organ może zwrócić wniosek o informację publiczną, bo jest 'nieprecyzyjny'? Sąd Administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.