SAB/Sz 276/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-03-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznaprawo administracyjnebezczynność organuwniosek o udostępnienie informacjinadzór budowlanyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku o informację publiczną w terminie 14 dni, uznając jego bezczynność za nieuzasadnioną.

Skarżący złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej szkoleń pracowników Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ zwrócił wniosek, uznając go za nieprecyzyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał jednak, że wniosek był wystarczająco jasny i stwierdził bezczynność organu. Sąd zobowiązał Inspektora do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek z dnia [...] r. domagając się szczegółowych informacji na temat szkoleń pracowników organu, ich kosztów, celów, struktury wykształcenia oraz planów szkoleniowych. Organ zwrócił wniosek, argumentując, że nie był w stanie ustalić jego przedmiotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nie podzielił tego stanowiska. Sąd uznał, że wniosek był wystarczająco precyzyjny i że organ nie miał podstaw do jego nierozpatrzenia ani zwrócenia wnioskodawcy. Stwierdzając bezczynność organu, Sąd na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek o udzielenie informacji publicznej jest wystarczająco precyzyjny, a organ nie podejmuje działań w celu jego załatwienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek skarżącego był wystarczająco precyzyjny, a organ nie miał podstaw do jego nierozpatrzenia ani zwrócenia wnioskodawcy. Zwrócenie wniosku bez próby jego doprecyzowania lub merytorycznego załatwienia stanowiło bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje dany organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia ma obowiązek powiadomienia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku.

u.d.i.p. art. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Skarżący powołał się na ten przepis w kontekście zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego był wystarczająco precyzyjny. Organ nie miał podstaw do zwrócenia wniosku. Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że nie był w stanie ustalić przedmiotu wniosku z powodu jego nieprecyzyjności.

Godne uwagi sformułowania

nieuzasadnione było zarówno nierozpatrzenie wniosku jak i zwrócenie go wnioskodawcy nie uznał stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tym zakresie

Skład orzekający

Arkadiusz Windak

sprawozdawca

Iwona Tomaszewska

przewodniczący

Marzena Kowalewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wniosków o informację publiczną oraz wymogów precyzji wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wniosku o informację publiczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organów, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.

Czy organ może zwrócić wniosek o informację publiczną, bo jest 'nieprecyzyjny'? Sąd Administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SAB/Sz 276/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-03-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-12-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak /sprawozdawca/
Iwona Tomaszewska /przewodniczący/
Marzena Kowalewska
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 23 marca 2004 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.) Protokolant: Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2004 r sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku P. J. z dnia [...] r w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
[...] wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie udzielenia informacji publicznej wskazując, iż w dniu [...] r. zwrócił się do tego organu o udzielenie informacji dotyczących cyt.
"1. Jakiego typu szkolenia podjęli Wasi pracownicy w latach [...]
2. W jakich miejscowościach i koszt poszczególnego szkolenia poniosła Wasza
jednostka państwowa;
3. Cele tych szkoleń i zasady naboru do nich;
4. Struktura wykształcenia według zajmowanych stanowisk i zgodność wykształcenia do pełnionych zawodowych powinności;
5. Jakie macie plany szkoleniowe na lata [...]
6. Ilu pracowników w trybie indywidualnym podjęło naukę, jakie szkoły, udział pracodawcy w kosztach tego szkolenia;
7. Podstawy prawne powyższych Waszych działań szkoleniowych w pkt 1-6;
8. Wpływ poszczególnych szkoleń na poziom wydajności pracy."
Do skargi przedłożył odpis wniosku złożonego [...] r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz odpis pisma wniesionego [...] do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zatytułowanego "Skarga zażalenie 1-50 na PINB za brak informacji z wniosków" wymieniając w piśmie tym pod pozycją 18 wniosek z "[...] rodzaje, charakter, koszty, gdzie, szkolenia | PINB". Skarżący wskazał, że jest to zażalenie złożone w trybie art. 37 k.p.a.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ podał, że przed sądem administracyjnym toczy się kilka spraw ze skarg [...] na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Treść skarg co do tożsamości jest różna, ale wnoszący skargę nie konkretyzuje, które pismo wniesione i w tej dacie jest przedmiotem jego skargi. Do Powiatowego Inspektora Nadzoru i Budowlanego [...] skierował osiem pism, które są |; przedmiotem tej skargi i zostały one mu zwrócone ponieważ na podstawie ich treści 'l °rgan nie mógł ustalić co jest przedmiotem żądania wnioskodawcy. Ponownie w dniu
[...] r. w tych samych sprawach [...] wystąpił do organu, ale jego pismo nie zwierało żadnego wyjaśnienia i konkretyzacji żądania. Zainteresowany został o tym powiadomiony i miał możliwość sprecyzować swoje żądanie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz, 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w , który właściwy jest do 1 rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga okazała się uzasadniona.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2 w/w ustawy. Stosownie zaś do art. 149 tej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność wymienionych organów zobowiązuje dany organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu. Stwierdzić należy, że zobowiązanie takie może nastąpić wówczas, gdy przepisy prawa przewidują działanie danego organu w określonej formie, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem odpowiedniego aktu prawnego.
W sprawie niniejszej taka sytuacja występuje.
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia ma obowiązek powiadomienia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od złożenia wniosku (ust. 2 art. 13 tej ustawy).
W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po otrzymaniu w dniu [...] r. wniosku o udzielenie konkretnych informacji, wyszczególnionych w 8 punktach, zwrócił je skarżącemu uznając, iż nie jest w stanie ustalić co jest przedmiotem wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tym zakresie. Wniosek z [...] r. precyzyjnie określa tryb skierowanego zapytania oraz zakres żądanych informacji związanych ze szkoleniami pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. W ocenie Sądu, nieuzasadnione było zarówno nierozpatrzenie wniosku jak i zwrócenie go wnioskodawcy.
W przedstawionych okolicznościach należało uznać, że wniosek skarżącego z dnia [...] r. wszczął postępowanie w sprawie o udzielenie informacji publicznej i w takim przypadku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zobowiązany był do załatwienia sprawy w trybie uregulowanym ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Skoro skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, informacji publicznej nadal nie uzyskał, należało uznać, że zachodzi bezczynność organu w zakresie obowiązku wynikającego z art. 2 i art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej i na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Qz. U. Nr 153, poz. 1270) orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI