SAB/Sz 288/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpatrzenia wniosku o informację publiczną, uznając jego dotychczasowe działania za bezczynność.
Skarżący złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej funkcjonowania urzędu. Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał do uzupełnienia wniosku, a następnie skarżący złożył zażalenie i skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, zobowiązując organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni i zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi P. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek o objaśnienie sposobu funkcjonowania urzędu. Inspektor wezwał do uzupełnienia wniosku, powołując się na przepisy dotyczące skarg i wniosków, co skarżący uznał za nieuzasadnione. Po złożeniu zażalenia i braku odpowiedzi, skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie przepisów przejściowych, rozpoznał sprawę. Sąd uznał, że żądanie doprecyzowania wniosku o informację publiczną było nieuzasadnione, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania z tego powodu jest niedopuszczalne. Stwierdzono, że organ nie załatwił wniosku w żaden ze sposobów przewidzianych ustawą o dostępie do informacji publicznej, co stanowiło bezczynność. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie doprecyzowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w zakresie funkcjonowania urzędu nie znajduje uzasadnienia, jeśli z przepisów ustawy wynika, co należy rozumieć pod pojęciem funkcjonowania urzędu.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej jasno określa, jakie informacje podlegają udostępnieniu, w tym informacje o zasadach funkcjonowania podmiotów. Wniosek skarżącego mieścił się w tym zakresie, a organ nie miał podstaw do żądania jego uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do działania w przypadku bezczynności.
u.d.i.p. art. 6 § ust.1 pkt 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa zakres informacji publicznej, w tym o zasadach funkcjonowania podmiotów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
u.d.i.p. art. 4 § ust.3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa sytuacje, gdy organ nie jest w posiadaniu danej informacji.
u.d.i.p. art. 1 § ust.2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa sytuacje, gdy obowiązuje inny tryb udostępniania informacji.
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa możliwość odmowy lub umorzenia postępowania w formie decyzji.
u.d.i.p. art. 3 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa zasady odmowy udostępnienia informacji przetworzonej.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje przekazanie spraw nierozpoznanych do właściwych sądów administracyjnych po utworzeniu WSA.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków art. 8 § ust.2
Powód, dla którego organ wezwał do uzupełnienia wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o informację publiczną dotyczył zasad funkcjonowania urzędu, co mieści się w zakresie przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ nie miał podstaw do żądania uzupełnienia wniosku, a pozostawienie go bez rozpoznania było nieuzasadnione. Brak działania organu w odpowiedzi na wniosek stanowi bezczynność.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o konieczności uzupełnienia wniosku i potencjalnym pozostawieniu go bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Przez bezczynność należy rozumieć zarówno brak działania ze strony organu administracji jak, i odmowę podjęcia czynności, w tym wydania określonego aktu.
Skład orzekający
Barbara Gebel
sprawozdawca
Henryk Dolecki
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasadności żądania uzupełnienia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale zasady są uniwersalne dla postępowań w sprawie informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organów, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy urząd może ignorować Twój wniosek o informację? Sąd wyjaśnia, co to jest bezczynność organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySAB/Sz 288/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-03-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /sprawozdawca/ Henryk Dolecki /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel /spr/ Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant st.sekr. sąd Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2004r. sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do rozpatrzenia w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt administracyjnych wniosku P.J. z dnia [...] . w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego P. J.[...] /[...] ięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie P. J. złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] r. wniosek o udzielenie informacji publicznej - "o objaśnienie jak funkcjonuje wasz urząd stojący na rogu ulic [...] ". Pismem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w[...] wezwał P. J. - na podstawie § 8 ust.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków ( Dz. U. Nr 5, poz.46 ) - do złożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wyjaśnienia lub uzupełnienia wniosku, gdyż nie można należycie ustalić przedmiotu wniosku i o co chodzi wnoszącemu. Równocześnie Inspektor pouczył P. J., że nie usunięcie braków wniosku spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania. W dniu [...] r. P. J. złożył do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zażalenie na nieudzielanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] informacji publicznej z wniosku z dnia [...] r. (poz. 47 ).Na powyższe zażalenie odpowiedzi nie uzyskał. W tym stanie faktycznym P. J. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wnosząc o zobowiązanie tego organu do udzielenia wnioskowanej informacji. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Skarga jest uzasadniona. Informacja, o której udzielenie zwrócił się skarżący, mieści się w zakresie przedmiotowym określonym w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ). Zgodnie z art.6 ust.1 pkt 3 tej ustawy udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art.4 ust.1, w tym o: a) trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych, b) trybie działania państwowych osób prawnych samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej, c) sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych, d) sposobach przyjmowania i załatwiania spraw, e) stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania, f) prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych. Żądanie doprecyzowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w zakresie funkcjonowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nie znajduje żadnego uzasadnienia, bowiem już z treści zacytowanego powyżej przepisu ustawy wynika, co należy rozumieć pod pojęciem funkcjonowania urzędu. Nie można również z tego powodu, że ktoś nie uzupełnił wniosku, pozostawić wniosku o udzielenie informacji publicznej bez rozpoznania. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się bowiem tylko do decyzji wydawanych w zakresie informacji publicznej. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112, poz.1198 ), w przypadku skierowania pisemnego wniosku o udostępnienie informacji, podmiot zobowiązany do jej udzielenia ma następujące możliwości: 1) udzielić informacji, 2) udzielić pisemnej odpowiedzi, że wniosek nie znajduje podstawy w przepisach prawa: nie dotyczy informacji publicznej, organ nie jest w posiadaniu danej informacji ( art.4 ust.3 ) lub obowiązuje inny tryb udostępniania ( art.1 ust.2 ), 3) odmówić lub umorzyć postępowanie w formie decyzji ( art.16 ), 4) odmówić udostępnienia (decyzją) informacji przetworzonej, ze względu na niewskazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, po uprzednim wezwaniu do wykazania tego interesu ( art.3 ust.1 pkt 1 ). W świetle powyższego stwierdzić należy, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nie załatwił wniosku P. J. w żaden ze sposobów określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Przez bezczynność należy rozumieć zarówno brak działania ze strony organu administracji jak, i odmowę podjęcia czynności, w tym wydania określonego aktu. W tym stanie rzeczy na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI