SAB/Bk 43/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ działalność uchwałodawcza nie podlega kontroli w trybie skargi na bezczynność.
Skarżący zarzucili Wójtowi Gminy bezczynność w procedurze uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego, twierdząc, że nie otrzymali odpowiedzi na swój sprzeciw. Wójt argumentował, że rozpatrzył protesty i przekazał sprawę do Rady Gminy, która odrzuciła protest skarżących. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że bezczynność organu nie dotyczy działalności uchwałodawczej rady gminy, która jest przedmiotem odrębnego trybu zaskarżenia.
Skarżący M. i H.S. złożyli skargę na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie nierozpatrzenia ich sprzeciwu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Twierdzili, że nie otrzymali odpowiedzi na swój wniosek ani sprzeciw, mimo powiadomienia o sesji Rady Gminy. Wójt Gminy P. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że rozpatrzył protesty zarządzeniem, a nieuwzględniony protest przekazał do Rady Gminy, która odrzuciła protest skarżących uchwałą. Skarżący zostali powiadomieni o odrzuceniu protestu i mogli zaskarżyć uchwałę Rady Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną i ją odrzucił. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu administracji publicznej dotyczy sytuacji, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia lub aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcia organu planistycznego, w tym uchwały rady gminy odrzucające protesty, nie mieszczą się w tej kategorii. Działalność uchwałodawcza może być kwestionowana przed sądem wyłącznie jako efekt działania, a nie jako bezczynność. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące procedury planistycznej mogły być podniesione jedynie w skardze na uchwałę Rady Gminy, a sąd nie ma uprawnień do modyfikowania przedmiotu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna w przypadku działalności uchwałodawczej rady gminy dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Bezczynność organu administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działalność uchwałodawcza rady gminy, w tym uchwały dotyczące planów zagospodarowania przestrzennego, nie mieści się w tych kategoriach i może być kwestionowana jedynie jako efekt działania, a nie jako bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których sąd administracyjny może nakazać organowi zakończenie postępowania w przypadku bezczynności.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza spod kognicji sądu bezczynność w działalności uchwałodawczej organów jednostek samorządu terytorialnego.
u.z.p. art. 24 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy rozstrzygania o odrzuceniu zarzutu bądź protestu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez uchwałę rady gminy.
u.z.p. art. 23 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy rozstrzygania o odrzuceniu zarzutu bądź protestu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez uchwałę rady gminy.
u.z.p. art. 18 § ust. 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy rozstrzygnięcia o zarzucie i proteście przez organ wykonawczy gminy (wójta, burmistrza, prezydenta).
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Umożliwia zaskarżenie do sądu administracyjnego uchwały rady gminy odrzucającej protest.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna w odniesieniu do działalności uchwałodawczej rady gminy. Działalność uchwałodawcza rady gminy może być kwestionowana jedynie jako efekt działania, a nie jako bezczynność. Sąd nie może modyfikować przedmiotu skargi z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu administracji publicznej występuje jedynie w przypadku niezałatwienia konkretnej sprawy we wszczętym przez organ postępowaniu, które winno zakończyć się wydaniem któregoś z rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Działalność uchwałodawcza organów jednostek samorządu terytorialnego, ujęta jako przedmiot skargi sądowoadministracyjnej w pkt 5 i 6 § 2 art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być kwestionowana przed sądem wyłącznie jako efekt działania, gdyż bezczynność w tego rodzaju działalności jest wyłączona spod kognicji sądu z mocy zapisu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie ma uprawnień do modyfikowania woli strony skarżącej i nadawania z urzędu skardze brzmienia pozwalającego na uznanie skargi za dopuszczalną.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący
Grażyna Gryglaszewska
członek
Elżbieta Trykoszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących uchwał rady gminy w przedmiocie planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z planowaniem przestrzennym i skargą na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySAB/Bk 43/03 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-04-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska Jerzy Bujko /przewodniczący/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wójt Gminy Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, Sędziowie NSA Grażyna Gryglaszewska, Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i H.S. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie nierozparzenia sprzeciwu skarżących do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.- Uzasadnienie Skargą złożoną w dniu [...] listopada 2003r. (data nadania skargi do sądu w urzędzie pocztowym) M. i H.S. zarzucili Wójtowi Gminy P. bezczynność w procedurze opracowywania i zatwierdzania nowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy podając, iż nie otrzymali odpowiedzi ani na złożony w dniu [...] lipca 2003r. wniosek, ani na wniesiony w dniu [...] sierpnia2003r. sprzeciw do projektu planu. Stwierdzili wprawdzie, iż [...] września 2003r. zostali powiadomieni o wyznaczonym na [...] września 2003r. terminie sesji Rady Gminy dla rozpatrzenia protestów i zarzutów dotyczących projektu planu, ale nie została im doręczona podjęta wówczas w sprawie ich sprzeciwu uchwała. Skargę do Sądu skarżący poprzedzili wezwaniem Wójta do usunięcia naruszenia prawa, wystosowanym w piśmie z daty [...] października 2003r. Wójt Gminy P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z uwagi na brak swojej bezczynności przy opracowywaniu planu zagospodarowania przestrzennego gminy P., w tym przy rozpatrywaniu protestu skarżących (bo tak został potraktowany ich wniosek i sprzeciw do projektu tegoż planu). Wójt podał, że sam rozpatrzył protesty i zarzuty zarządzeniem Nr [...] w dniu [...] września 2003r., po czym protest skarżących, jako nieuwzględniony przez siebie, przekazał do rozpatrzenia Radzie Gminy w P., powiadamiając pisemnie skarżących o powyższym i o terminie sesji rady. Obowiązku doręczenia uchwały odrzucającej protest Rada Gminy nie miała, ale na prośbę skarżących został im w dniu [...] października 2003r. doręczony wyciąg z uchwały Rady Gminy w P. z [...] września 2003r. o odrzuceniu ich protestu. Skarżący mogli, korzystając z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zaskarżyć do sądu administracyjnego uchwałę Rady Gminy odrzucającą ich protest, tymczasem bezzasadnie zdecydowali się na zarzucenie Wójtowi rzekomej bezczynności przy rozpatrywaniu ich protestu. Końcowo Wójt dodał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy został uchwalony w dniu [...] grudnia 2003r., a następnie opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Podlegająca kontroli sądu bezczynność organu administracji publicznej występuje jedynie w przypadku niezałatwienia konkretnej sprawy we wszczętym przez organ postępowaniu, które winno zakończyć się wydaniem któregoś z rozstrzygnięć wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Tylko w takich przypadkach, w których organ administracji zwleka z wydaniem na czas decyzji, postanowienia lub aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy, tj. aktu dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, Sąd może nakazać organowi zakończenie postępowania. Rozstrzygnięcia organu planistycznego, podejmowane w procedurze uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie przybierają żadnej z form wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O odrzuceniu zarzutu bądź protestu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozstrzyga ostatecznie uchwała rady gminy (miasta) podejmowana w oparciu o art. 24 ust. 3 i 23 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 z późn. zmianami). Działalność uchwałodawcza organów jednostek samorządu terytorialnego, ujęta jako przedmiot skargi sądowoadministracyjnej w pkt 5 i 6 § 2 art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być kwestionowana przed sądem wyłącznie jako efekt działania, gdyż bezczynność w tego rodzaju działalności jest wyłączona spod kognicji sądu z mocy zapisu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Poprzedzające podjęcie przez radę gminy uchwały odrzucającej zarzut bądź protest, rozstrzygnięcie o zarzucie i proteście przez organ wykonawczy gminy (przedtem zarząd gminy, teraz wójta, burmistrza czy prezydenta), o którym to rozstrzygnięciu mowa w art. 18 ust. 8 wskazanej wyżej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, również nie przybiera formy załatwienia sprawy wymienionej w art. 3 ust. 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli formy, dla której ustawodawca przewidział możliwość kwestionowania przed sądem bezczynności organu. Stąd skargę na brak działania Wójta Gminy P. przy rozpatrywaniu sprzeciwu skarżących do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Sąd uznał za niedopuszczalną i jako taką odrzucił ją na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzut naruszenia procedury planistycznej, w tym niedochowania terminów do rozpatrzenia protestów i zarzutów, czy błędnego zakwalifikowania jako protestu sprzeciwu strony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, mógł być podniesiony wyłącznie w skardze na uchwałę Rady Gminy P. z [...] września 2003r., odrzucającej protest. Skarżący, wezwani przez Sąd do sprecyzowania przedmiotu skargi i określenia organu, którego działanie kwestionują wyraźnie wskazali, że kwestionują brak działania Wójta Gminy P., zarzucając mu bezczynność przy procedurze uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd nie ma uprawnień do modyfikowania woli strony skarżącej i nadawania z urzędu skardze brzmienia pozwalającego na uznanie skargi za dopuszczalną. Stąd orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI