II SAB/Gl 25/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, domagając się nakazu wykonania robót budowlanych. Organ poinformował, że wydał decyzję w tej sprawie, którą następnie umorzył. Spółdzielnia podtrzymała skargę, twierdząc, że sprawa została załatwiona formalnie. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji, nawet jeśli nie spełnia oczekiwań skarżącej, czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową i umorzył postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrywał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę, organ poinformował o wydaniu decyzji z dnia [...] nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie, od której zostało złożone odwołanie. Spółdzielnia Mieszkaniowa potwierdziła otrzymanie decyzji, ale podtrzymała skargę, argumentując, że sprawa została załatwiona jedynie formalnie. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je. Sąd wyjaśnił, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji, nawet jeśli nie jest zgodna z oczekiwaniami strony, nie stanowi bezczynności. W przypadku niezadowolenia z rozstrzygnięcia, strona powinna skorzystać ze środków zaskarżenia, a nie wnosić skargę na bezczynność. Sąd podkreślił, że nie może wskazywać organowi, jakie rozstrzygnięcie powinien podjąć, gdyż leży to w jego kompetencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji, nawet jeśli nie jest ona zgodna z oczekiwaniami strony, usuwa podstawę do wniesienia skargi na bezczynność. Skoro organ nie pozostaje w bezczynności, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia przypadki umorzenia postępowania, w tym gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn.
Pomocnicze
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kompetencje sądu w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu – zobowiązanie do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową.
Odrzucone argumenty
Skarga na bezczynność jest nadal aktualna i zasadna, ponieważ organ pierwszej instancji nie wydał takiego rozstrzygnięcia, jakiego oczekiwała skarżąca Spółdzielnia.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Wydanie decyzji niezgodnej z oczekiwaniami wnioskodawcy w świetle przepisów ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi bezczynności organu.
Skład orzekający
Krzysztof Targoński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ administracji w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję, a nie gdy nadal pozostaje w bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między bezczynnością organu a wydaniem decyzji niezgodnej z oczekiwaniami strony.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 25/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Targoński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 24 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W piśmie procesowym, datowanym [...], [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w L. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., żądając zobowiązania go do wydania decyzji nakazującej Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. P. w L. wykonanie przepięcia rurociągów c.o. i c.u.w. dla budynku przy ul. P. w L. do wymiennikowi ciepła w budynku przy ul. P., w terminie niezwłocznym, zgodnie z projektem w tym zakresie. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. poinformował, że decyzją z dnia [...], nr [...] umorzył postępowanie w sprawie podłączenia instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody użytkowej w budynku przy ul. P. do budynku przy ul. P. w L. Od decyzji tej zostało złożone odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W piśmie procesowym, datowanym [...] [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" potwierdziła, że w dniu [...] otrzymała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...]. Ponadto oświadczyła, że podtrzymuje skargę na bezczynność organu pierwszej instancji, bowiem sprawa została załatwiona jedynie formalnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć W art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymienione zostały dwa skonkretyzowane przypadki ( cofnięcie skargi i śmierć strony), w których Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Natomiast w pkt 3 tego przepisu wskazano, że Sąd umarza postępowanie jeżeli z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie tą inną przyczyną przemawiającą za umorzeniem postępowania jest brak przedmiotu sporu. Otóż skarga została oznaczona taką samą datą jak rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne, którego wydania domagała się skarżąca. Ta zaś okoliczność powoduje, iż nie można twierdzić, że organ pierwszej instancji pozostaje w bezczynności. Skoro nie istnieje przedmiot sporu ( bezczynność), to postępowanie sądowe należało umorzyć. Wyjaśnić trzeba, że pogląd wyrażony w piśmie procesowym z dnia [...], iż skarga na bezczynność jest nadal aktualna i zasadna, bowiem organ pierwszej instancji nie wydał takiego rozstrzygnięcia, jakiego oczekiwała skarżąca Spółdzielnia nie może znaleźć aprobaty Sądu. Skoro skarżąca nie zgadzała się z rozstrzygnięciem pierwszoinstancyjnym, to powinna złożyć odwołanie do drugiej instancji, co zresztą uczyniła. Jeżeli decyzja organu odwoławczego nie spełni oczekiwań skarżącej, to będzie ją mogło poddać sądowoadministracyjnej kontroli w zakresie jej zgodności z prawem. Dodać trzeba, że wydanie decyzji niezgodnej z oczekiwaniami wnioskodawcy w świetle przepisów ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi bezczynności organu. W przypadku, gdy Sąd uwzględnia skargę na bezczynność organu może go jedynie zobowiązać do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie ( art. 149 ostatnio powołanej ustawy), przy czym nie może wskazać jakie rozstrzygnięcie powinien on podjąć, bowiem gdyby to uczynił, to rozstrzygnąłby sprawę, co do istoty, a to leży w kompetencji organu administracji publicznej. W sumie zatem wszystkie dotychczas poczynione uwagi w pełni potwierdzają, że w związku z brakiem przedmiotu sporu postępowanie sądowe należało umorzyć stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI