SAB/Bk 39/03

SAB/Bk 39/03 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-04-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/
Grażyna Gryglaszewska
Jerzy Bujko /przewodniczący/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, Sędziowie NSA Grażyna Gryglaszewska, Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A., B. i C.K. na bezczynność P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przeprowadzenia postępowania dotyczącego użytkowania przyłącza kanalizacyjnego p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.-
Uzasadnienie
Skarżący A., B. i C.K. skargą z dnia [...] kwietnia 2003r. (data nadania w urzędzie pocztowym – dowód k. 17 akt [...]) zarzucili P. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. bezczynność w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżących z [...].12.2002r. złożonym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Wniosek skarżących dotyczył żądania zakazania R.B. użytkowania przyłącza i studzienki kanalizacyjnej, położonej na działce Nr [...] w S. przy ulicy K. [...]. Po podniesieniu przed P. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. opieszałości organu I instancji w sprawie zainicjowanej opisanym wyżej wnioskiem skarżący otrzymali od organu II instancji pismo z daty [...] marca 2003r., w którym organ ten wyraził stanowisko o niezasadności zarzutu bezczynności. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z [...] listopada 2003r. wydanym pod sygn. [...] Ośrodek Zamiejscowy NSA w B. uwzględnił skargę A.K. i B.K. na bezczynność organu I instancji w opisanej wyżej sprawie i zobowiązał tenże organ do wydania orzeczenia kończącego postępowanie z wniosku skarżących z [...] grudnia 2002r. w terminie 30 dni od daty zwrotu akt administracyjnych przez Sąd. Organ I instancji po tymże wyroku decyzją z [...] stycznia 2004r. (nr [...]) umorzył postępowanie administracyjne wszczęte [...].12.2002r. opisanym wyżej wnioskiem skarżących a organ drugiej instancji po rozpatrzeniu odwołania A. i B.K., decyzją z [...] kwietnia 2004r. (Nr [...]) orzekł o utrzymaniu w mocy tejże decyzji.
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z opisanego wyżej przebiegu postępowania administracyjnego w sprawie, w której skarżący zarzucają organowi bezczynność, wynika niezbicie, że na dzień rozpatrywania skargi przez sąd postępowanie administracyjne zostało ostatecznie zakończone. Decyzją
z dnia [...] kwietnia 2004r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał bowiem w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2004r., umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku skarżących z [...].12.2002r. o zakazanie R.B. użytkowania przyłącza i studzienki kanalizacyjnej, położonej na działce Nr [...] w S. przy ulicy K. [...]. To czyni zaś oczywiście bezprzedmiotowym niniejsze postępowanie sądowe. Przy rozpoznawaniu bowiem skarg na bezczynność organów administracji publicznej sąd orzeka z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego, ustalonego na dzień wydania orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 23.09.1986r.
IV SAB/8/86, ONSA 1986/2/50), a kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność jest ustalenie, czy nakazanie właściwemu organowi administracji wydania w sprawie decyzji będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle zmian stanu faktycznego i prawnego, powstałych po wniesieniu skargi. Skoro więc w sprawie z kolejnego wniosku skarżących, dotyczącego zakazania ich sąsiadowi użytkowania przyłącza i studzienki kanalizacyjnej, zapadła ostateczna decyzja administracyjna, kończąca definitywnie postępowanie administracyjne (podlegająca oczywiście odrębnej skardze do sądu administracyjnego),
to tym samym przestała istnieć możliwość wyrokowania o bezczynności organów administracji w sprawie i to nawet jeżeli zwłoka w załatwieniu sprawy była ewidentna.
Z tych przyczyn postępowanie sądowe przed wojewódzkim sądem administracyjnym w sprawie niniejszej zostało umorzone (art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).