SAB/Bd 116/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2004-04-27
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościopłaty za wodęnadpłatabezczynność organupostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSAorgan gminy

WSA w Bydgoszczy zobowiązał Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty podatku od nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę, stwierdzając bezczynność organu.

Skarga L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za wodę została uznana za zasadną. Sąd administracyjny zobowiązał wójta do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie nadpłaty w terminie miesiąca oraz do umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę w tym samym terminie, stwierdzając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w dwóch kwestiach: stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody. Skarżący zarzucił wójtowi brak terminowego działania i niewłaściwe informowanie o okolicznościach faktycznych i prawnych. Sąd uznał skargę za zasadną. W odniesieniu do podatku od nieruchomości, sąd wskazał, że żądanie stwierdzenia nadpłaty wszczyna postępowanie podatkowe, które powinno zakończyć się wydaniem decyzji zgodnie z Ordynacją podatkową, a nie pismem zamykającym drogę do weryfikacji. W kwestii opłat za wodę, sąd podkreślił, że jest to sprawa cywilna wynikająca z umowy, a organ, uznając się za niewłaściwy, powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 KPA, a nie udzielać odpowiedzi wskazujących na bezzasadność żądań. W konsekwencji, sąd zobowiązał wójta do wydania rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty oraz do umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę w terminie miesiąca od doręczenia wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w tej sprawie stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, ponieważ żądanie stwierdzenia nadpłaty wszczyna postępowanie, które powinno zakończyć się wydaniem decyzji, a nie pismem zamykającym drogę do weryfikacji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pismo organu nie spełnia wymogów decyzji podatkowej i uniemożliwia stronie skorzystanie z drogi odwoławczej, co narusza zasady postępowania podatkowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (13)

Główne

PPSA art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 76a § 1

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 79 § 1

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 165 § 1

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 207

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 139 § 1

Ordynacja podatkowa

KPA art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Prawo wodne

Rozporządzenie Rady Ministrów

Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 76a par.1,art.79 par.1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Wójta Gminy T. w zakresie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości. Niewłaściwe rozstrzygnięcie sprawy podatkowej w formie pisma zamiast decyzji. Bezczynność Wójta Gminy T. w zakresie naliczenia i pobrania opłat za pobór wody. Niewłaściwe postępowanie organu w sytuacji uznania się za niewłaściwy w sprawie opłat za wodę.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie. sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy.

Skład orzekający

Halina Adamczewska-Wasilewicz

przewodniczący

Izabela Najda-Ossowska

członek

Urszula Wiśniewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach podatkowych i cywilnych, a także prawidłowego sposobu rozstrzygania tych spraw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy z bezczynnością organów administracji i ich niewłaściwym postępowaniem, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców.

Organ milczy, obywatel skarży: WSA w Bydgoszczy reaguje na bezczynność wójta w sprawach podatkowych i opłat za wodę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SAB/Bd 116/03 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący/
Izabela Najda-Ossowska
Urszula Wiśniewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Wójt Gminy
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art.76a par.1,art.79 par.1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody 1. zobowiązuje Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu, 2. zobowiązuje Wójta Gminy T. do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku o naliczenie i pobranie opłat za pobór wody w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu.
Uzasadnienie
L. J. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy T. "który nie wykonuje czynności nakazanych prawem".
W uzasadnieniu skarżący zarzuca, iż wójt nie podjął w terminie czynności zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podnoszonych w piśmie z dnia 24.04.2003r. dotyczącym stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości ograniczając się do wysłania pisma dwa miesiące po terminie, iż żądanie jest bezzasadne. Ponadto nie dopełnił obowiązku "należytego i wyczerpującego informowania o okolicznościach faktycznych i prawnych w kwestii dotyczącej wyjaśnienia okoliczności w sprawie naliczania oraz pobierania nienależnych opłat za pobór wody". Podnoszona przez wójta okoliczność, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii nie leży w jego kompetencji powinna wynikać z wydanego aktu po uprzednim przeprowadzeniu stosownych czynności. Powyższe postępowanie w ocenie skarżącego pozbawiło go możliwości skorzystania z drogi odwoławczej stosownie do przepisów Ordynacji podatkowej. Skarżący podnosi, iż w przedmiotowych sprawach składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, które uznało jednak, iż brak jest podstaw do uznania zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy T. stwierdził, iż jest ona bezzasadna a poruszane w niej sprawy zawyżonych opłat za wodę i nadpłaty podatku od nieruchomości były przedmiotem wielokrotnych odpowiedzi udzielanych skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. W sprawach niniejszych przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
W przedmiotowej sprawie L. J. pismem z dnia 24 kwietnia 2003r. na podstawie art. 79 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa złożył żądanie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty wszczyna postępowanie (art. 165 § 1 Ordynacji), które powinno być przeprowadzone na zasadach określonych w dziale IV Ordynacji podatkowej ("postępowanie podatkowe") i zakończone wydaniem decyzji (art. 207 Ordynacji) w terminie określonym w art. 139 § 1 ustawy. Wyjątek od zasady zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty poprzez wydanie decyzji przewidziany jest w art. 76a § 1 cyt. ustawy zgodnie z którym w sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie. Pismo Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2003 r. stanowiące odpowiedź na żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 24 kwietnia 2003 r. narusza wskazane powyżej zasady rozstrzygania sprawy podatkowej określone przepisami ustawy Ordynacja podatkowa. Słusznie podniesiono w skardze, iż rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie.
W sprawie dotyczącej opłat za wodę skarżący zwrócił się pismami z dnia 28 marca i 8 maja 2003 r. o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i wydanie stosownego aktu przez Wójta Gminy T. W odpowiedzi (pisma z dnia 8 kwietnia i 14 maja 2003 r.) wójt wskazał, iż skarżący był rozliczany na podstawie ankiet zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1996 r. (Dz. U. Nr 151, poz. 716) a zatem podnoszone żądania są bezzasadne.
Należy zwrócić uwagę, iż sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy. Stanowi o tym ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowy odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747) jak i Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz. U. Nr 115, poz. 1229). A zatem w sytuacji gdy strona złożyła wniosek o przeprowadzenie postępowania a organ uznaje, iż nie jest właściwy w niniejszej sprawie powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI