SAB/Bd 116/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy zobowiązał Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty podatku od nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę, stwierdzając bezczynność organu.
Skarga L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za wodę została uznana za zasadną. Sąd administracyjny zobowiązał wójta do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie nadpłaty w terminie miesiąca oraz do umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę w tym samym terminie, stwierdzając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w dwóch kwestiach: stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody. Skarżący zarzucił wójtowi brak terminowego działania i niewłaściwe informowanie o okolicznościach faktycznych i prawnych. Sąd uznał skargę za zasadną. W odniesieniu do podatku od nieruchomości, sąd wskazał, że żądanie stwierdzenia nadpłaty wszczyna postępowanie podatkowe, które powinno zakończyć się wydaniem decyzji zgodnie z Ordynacją podatkową, a nie pismem zamykającym drogę do weryfikacji. W kwestii opłat za wodę, sąd podkreślił, że jest to sprawa cywilna wynikająca z umowy, a organ, uznając się za niewłaściwy, powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 KPA, a nie udzielać odpowiedzi wskazujących na bezzasadność żądań. W konsekwencji, sąd zobowiązał wójta do wydania rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty oraz do umorzenia postępowania w sprawie opłat za wodę w terminie miesiąca od doręczenia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, ponieważ żądanie stwierdzenia nadpłaty wszczyna postępowanie, które powinno zakończyć się wydaniem decyzji, a nie pismem zamykającym drogę do weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pismo organu nie spełnia wymogów decyzji podatkowej i uniemożliwia stronie skorzystanie z drogi odwoławczej, co narusza zasady postępowania podatkowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (13)
Główne
PPSA art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 76a § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 79 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 165 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 207
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 139 § 1
Ordynacja podatkowa
KPA art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 76a par.1,art.79 par.1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wójta Gminy T. w zakresie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości. Niewłaściwe rozstrzygnięcie sprawy podatkowej w formie pisma zamiast decyzji. Bezczynność Wójta Gminy T. w zakresie naliczenia i pobrania opłat za pobór wody. Niewłaściwe postępowanie organu w sytuacji uznania się za niewłaściwy w sprawie opłat za wodę.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie. sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy.
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
członek
Urszula Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach podatkowych i cywilnych, a także prawidłowego sposobu rozstrzygania tych spraw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z bezczynnością organów administracji i ich niewłaściwym postępowaniem, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców.
“Organ milczy, obywatel skarży: WSA w Bydgoszczy reaguje na bezczynność wójta w sprawach podatkowych i opłat za wodę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySAB/Bd 116/03 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący/
Izabela Najda-Ossowska
Urszula Wiśniewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Wójt Gminy
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art.76a par.1,art.79 par.1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi L. J. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oraz naliczenia i pobrania opłat za pobór wody 1. zobowiązuje Wójta Gminy T. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu, 2. zobowiązuje Wójta Gminy T. do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wniosku o naliczenie i pobranie opłat za pobór wody w terminie miesiąca od dnia doręczenia wyroku Sądu.
Uzasadnienie
L. J. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy T. "który nie wykonuje czynności nakazanych prawem".
W uzasadnieniu skarżący zarzuca, iż wójt nie podjął w terminie czynności zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podnoszonych w piśmie z dnia 24.04.2003r. dotyczącym stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości ograniczając się do wysłania pisma dwa miesiące po terminie, iż żądanie jest bezzasadne. Ponadto nie dopełnił obowiązku "należytego i wyczerpującego informowania o okolicznościach faktycznych i prawnych w kwestii dotyczącej wyjaśnienia okoliczności w sprawie naliczania oraz pobierania nienależnych opłat za pobór wody". Podnoszona przez wójta okoliczność, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii nie leży w jego kompetencji powinna wynikać z wydanego aktu po uprzednim przeprowadzeniu stosownych czynności. Powyższe postępowanie w ocenie skarżącego pozbawiło go możliwości skorzystania z drogi odwoławczej stosownie do przepisów Ordynacji podatkowej. Skarżący podnosi, iż w przedmiotowych sprawach składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, które uznało jednak, iż brak jest podstaw do uznania zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy T. stwierdził, iż jest ona bezzasadna a poruszane w niej sprawy zawyżonych opłat za wodę i nadpłaty podatku od nieruchomości były przedmiotem wielokrotnych odpowiedzi udzielanych skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. W sprawach niniejszych przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
W przedmiotowej sprawie L. J. pismem z dnia 24 kwietnia 2003r. na podstawie art. 79 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa złożył żądanie stwierdzenia nadpłaty podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty wszczyna postępowanie (art. 165 § 1 Ordynacji), które powinno być przeprowadzone na zasadach określonych w dziale IV Ordynacji podatkowej ("postępowanie podatkowe") i zakończone wydaniem decyzji (art. 207 Ordynacji) w terminie określonym w art. 139 § 1 ustawy. Wyjątek od zasady zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty poprzez wydanie decyzji przewidziany jest w art. 76a § 1 cyt. ustawy zgodnie z którym w sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie. Pismo Wójta Gminy z dnia 21 lipca 2003 r. stanowiące odpowiedź na żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 24 kwietnia 2003 r. narusza wskazane powyżej zasady rozstrzygania sprawy podatkowej określone przepisami ustawy Ordynacja podatkowa. Słusznie podniesiono w skardze, iż rozstrzygnięcie sprawy podatkowej poprzez stwierdzenie, iż nadpłata nie występuje dokonane w formie pisma zamyka stronie drogę do weryfikacji tego rozstrzygnięcie.
W sprawie dotyczącej opłat za wodę skarżący zwrócił się pismami z dnia 28 marca i 8 maja 2003 r. o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i wydanie stosownego aktu przez Wójta Gminy T. W odpowiedzi (pisma z dnia 8 kwietnia i 14 maja 2003 r.) wójt wskazał, iż skarżący był rozliczany na podstawie ankiet zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1996 r. (Dz. U. Nr 151, poz. 716) a zatem podnoszone żądania są bezzasadne.
Należy zwrócić uwagę, iż sprawa o dostarczanie wody i rozliczeń z tym związanych jest sprawą cywilną co wynika z faktu, że dostarczanie wody następuje na podstawie umowy. Stanowi o tym ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowy odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747) jak i Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz. U. Nr 115, poz. 1229). A zatem w sytuacji gdy strona złożyła wniosek o przeprowadzenie postępowania a organ uznaje, iż nie jest właściwy w niniejszej sprawie powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI