SAB/Bd 115/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy, gdyż decyzja została wydana po wniesieniu skargi.
Skarżąca K. W. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Po wniesieniu skargi i interwencji organu nadrzędnego, decyzja została wydana. Pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie do wydania decyzji, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że wobec wydania decyzji merytorycznej, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Skarżąca K. W. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej. Wójt Gminy L. uznał zasadność skargi, tłumacząc zwłokę utratą ważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dużą liczbą spraw. Po interwencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzja została wydana. Pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie do wydania decyzji, ale podtrzymał skargę w pozostałym zakresie, wskazując na opieszałość organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe w związku z wydaniem decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi. O kosztach orzeczono zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania.
Skład orzekający
Wiesław Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Malinowska-Wasik
sędzia
Mirella Łent
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o bezczynność organu, gdy decyzja została wydana po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została wydana po wniesieniu skargi, a nie w trakcie jej rozpatrywania przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySAB/Bd 115/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grażyna Malinowska-Wasik Mirella Łent Wiesław Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wójt Gminy Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 35 i 36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Mirella Łent Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie nie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zobowiązać Wójta Gminy L. do zwrotu skarżącej kwoty 5 zł (pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego i kwoty 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadnienie SAB/Bd 115/03 Uzasadnienie K. W. zam. T., działając przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność i opieszałość organu administracji samorządowej, przewlekłość postępowania administracyjnego oraz uchylanie się od wydania decyzji administracyjnej przez Wójta Gminy L. Pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy L., w związku z niewydaniem przez okres 5 miesięcy, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9, położonej w Z. przy ul. [...], nakazanie Wójtowi Gminy L. nakazanie wydania decyzji administracyjnej o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu skargi wskazano, że K. W. w dniu 18 lipca 2003 r. złożyła w Urzędzie Gminy L. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9 położonej w Z. W związku z tym, że Wójt Gminy L. nie wydał decyzji administracyjnej w terminie określonym w art. 35 K.p.a., a także naruszył art. 36 K.p.a., skarżąca w dniu 22 września 2003 r. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na bezczynność organu i niezałatwienie sprawy w terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło Wójtowi Gminy L. termin 30 dni do wydania decyzji. Do 11 października 2003 r. skarżącej nie doręczono decyzji ani pisma wyjaśniającego przyczyny dalszej zwłoki. Wójt Gminy L. w odpowiedzi na skargę uznał jej zasadność. Wskazał, że było to spowodowane tym, że z dniem 31.12.2002 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. utracił swoją ważność. Duża ilość spraw w 2003 r. (384 sprawy) spowodowała, że 2 urbanistów wyłonionych w drodze przetargu do opracowania projektów decyzji, opracowywało te projekty w bardzo długich terminach. Brak projektu decyzji przygotowanej przez uprawnioną osobę spowodował zwłokę w załatwieniu sprawy. Decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydano w dniu [...]. W nawiązaniu do odpowiedzi na skargę Wójta Gminy L. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie Wójta Gminy L. do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Wskazał, że gmina działała opieszale, a dopiero interwencja w organie nadrzędnym przyczyniła się do wydania wniosku uprawnionemu urbaniście, dopiero po znacznym upływie maksymalnego terminu dla wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje możliwość wniesienia skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 § 2 art. 3 Sposób rozstrzygnięcia takiej skargi przez sąd reguluje art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przepisy nie przewidują innego rodzaju rozstrzygnięć, co związane jest z istotą tej skargi, która ma na celu ochronę strony w związku z brakiem rozstrzygnięcia w sprawie i doprowadzeniem do wydania tego rozstrzygnięcia. W sprawie została już wydana decyzja merytoryczna i tym samym postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Jan Paweł Tarno, LexisNexis Warszawa 2004 str. 216). Uzasadnia to, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzenie postępowania. O kosztach orzeczono stosownie do art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI