SAB/Bd 115/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2004-04-15
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzennebezczynność organuterminyKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSAgmina

WSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy, gdyż decyzja została wydana po wniesieniu skargi.

Skarżąca K. W. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Po wniesieniu skargi i interwencji organu nadrzędnego, decyzja została wydana. Pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie do wydania decyzji, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że wobec wydania decyzji merytorycznej, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.

Skarżąca K. W. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej. Wójt Gminy L. uznał zasadność skargi, tłumacząc zwłokę utratą ważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dużą liczbą spraw. Po interwencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzja została wydana. Pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie do wydania decyzji, ale podtrzymał skargę w pozostałym zakresie, wskazując na opieszałość organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe w związku z wydaniem decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi. O kosztach orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania.

Skład orzekający

Wiesław Czerwiński

przewodniczący sprawozdawca

Grażyna Malinowska-Wasik

sędzia

Mirella Łent

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o bezczynność organu, gdy decyzja została wydana po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została wydana po wniesieniu skargi, a nie w trakcie jej rozpatrywania przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SAB/Bd 115/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-04-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grażyna Malinowska-Wasik
Mirella Łent
Wiesław Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wójt Gminy
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 35 i 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Mirella Łent Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie nie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zobowiązać Wójta Gminy L. do zwrotu skarżącej kwoty 5 zł (pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego i kwoty 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
SAB/Bd 115/03
Uzasadnienie
K. W. zam. T., działając przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność i opieszałość organu administracji samorządowej, przewlekłość postępowania administracyjnego oraz uchylanie się od wydania decyzji administracyjnej przez Wójta Gminy L.
Pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy L., w związku z niewydaniem przez okres 5 miesięcy, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9, położonej w Z. przy ul. [...], nakazanie Wójtowi Gminy L. nakazanie wydania decyzji administracyjnej o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że K. W. w dniu 18 lipca 2003 r. złożyła w Urzędzie Gminy L. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki budowlanej nr 152/9 położonej w Z. W związku z tym, że Wójt Gminy L. nie wydał decyzji administracyjnej w terminie określonym w art. 35 K.p.a., a także naruszył art. 36 K.p.a., skarżąca w dniu 22 września 2003 r. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na bezczynność organu i niezałatwienie sprawy w terminie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznało zażalenie za zasadne i wyznaczyło Wójtowi Gminy L. termin 30 dni do wydania decyzji.
Do 11 października 2003 r. skarżącej nie doręczono decyzji ani pisma wyjaśniającego przyczyny dalszej zwłoki.
Wójt Gminy L. w odpowiedzi na skargę uznał jej zasadność. Wskazał, że było to spowodowane tym, że z dniem 31.12.2002 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. utracił swoją ważność. Duża ilość spraw w 2003 r. (384 sprawy) spowodowała, że 2 urbanistów wyłonionych w drodze przetargu do opracowania projektów decyzji, opracowywało te projekty w bardzo długich terminach. Brak projektu decyzji przygotowanej przez uprawnioną osobę spowodował zwłokę w załatwieniu sprawy.
Decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydano w dniu [...].
W nawiązaniu do odpowiedzi na skargę Wójta Gminy L. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o zobowiązanie Wójta Gminy L. do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podtrzymując skargę w pozostałym zakresie. Wskazał, że gmina działała opieszale, a dopiero interwencja w organie nadrzędnym przyczyniła się do wydania wniosku uprawnionemu urbaniście, dopiero po znacznym upływie maksymalnego terminu dla wydania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje możliwość wniesienia skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 § 2 art. 3
Sposób rozstrzygnięcia takiej skargi przez sąd reguluje art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Przepisy nie przewidują innego rodzaju rozstrzygnięć, co związane jest z istotą tej skargi, która ma na celu ochronę strony w związku z brakiem rozstrzygnięcia w sprawie i doprowadzeniem do wydania tego rozstrzygnięcia.
W sprawie została już wydana decyzja merytoryczna i tym samym postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Jan Paweł Tarno, LexisNexis Warszawa 2004 str. 216).
Uzasadnia to, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzenie postępowania.
O kosztach orzeczono stosownie do art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI