SA/Sz 996/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę w sprawie zwrotu nienależnie pobranej renty socjalnej, stwierdzając, że pobyt za granicą pozbawia prawa do świadczenia i nie zwalnia z obowiązku zwrotu.
Skarżący Ł.G. kwestionował decyzję o zwrocie nienależnie pobranej renty socjalnej, argumentując nieświadomością utraty prawa do świadczenia z powodu pobytu za granicą oraz trudną sytuacją materialną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, wskazując na naruszenie obowiązku informowania o zmianie sytuacji osobistej i majątkowej. Sąd administracyjny oddalił skargę, potwierdzając, że pobyt za granicą pozbawia prawa do świadczeń pomocy społecznej i nie przewiduje możliwości odstąpienia od żądania zwrotu.
Sprawa dotyczyła skargi Ł.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o zwrocie nienależnie pobranej renty socjalnej w kwocie [...] zł. Organ I instancji stwierdził, że skarżący, przebywając za granicą od [...] r. do [...] r., nie poinformował o tym Ośrodka Pomocy Społecznej, co skutkowało uznaniem pobranych świadczeń za nienależne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało tę decyzję, powołując się na art. 2b ustawy o pomocy społecznej, który wiąże prawo do świadczeń z przebywaniem na terytorium RP, oraz art. 45, nakładający obowiązek informowania o każdej zmianie sytuacji osobistej i majątkowej. Skarżący argumentował, że nie był świadomy konsekwencji pobytu za granicą i nie otrzymał stosownego pouczenia, a jego matka informowała pracownika OPS o jego wyjazdach. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną. Potwierdził, że prawo do świadczeń pomocy społecznej przysługuje osobom przebywającym na terytorium RP, a wyjazd za granicę stanowi zmianę, o której należy zawiadomić organ. Sąd stwierdził również, że skarżący był pouczany o obowiązku wynikającym z art. 45 ustawy, co potwierdzają dokumenty w aktach sprawy. W związku z tym, orzeczenie o nienależnie pobranej rencie zostało uznane za zgodne z prawem, a sąd nie brał pod uwagę okoliczności pozaprawnych, takich jak trudna sytuacja materialna strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pobyt za granicą pozbawia prawa do świadczeń pomocy społecznej, a brak poinformowania o tej zmianie skutkuje uznaniem świadczeń za nienależnie pobrane i obowiązkiem ich zwrotu.
Uzasadnienie
Prawo do świadczeń pomocy społecznej przysługuje osobom przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wyjazd za granicę stanowi zmianę sytuacji osobistej, o której należy poinformować organ, zgodnie z art. 45 ustawy o pomocy społecznej. Nienależnie pobrane świadczenia podlegają zwrotowi niezależnie od dochodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.s. art. 2b
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Prawo do świadczeń pomocy społecznej przysługuje osobom posiadającym obywatelstwo polskie, zamieszkującym i przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
u.p.s. art. 45
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Osoby i rodziny korzystające ze świadczeń pieniężnych pomocy społecznej są obowiązane poinformować właściwy organ o każdej zmianie w ich sytuacji osobistej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczenia.
u.p.s. art. 2a § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Świadczenie nienależnie pobrane oznacza świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji w dokumentach oraz nie poinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej.
u.p.s. art. 34 § 4a
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Świadczenia nienależnie pobrane podlegają zwrotowi niezależnie od dochodu rodziny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobyt za granicą pozbawia prawa do świadczeń pomocy społecznej. Brak poinformowania organu o pobycie za granicą stanowi naruszenie art. 45 ustawy o pomocy społecznej. Świadczenia nienależnie pobrane podlegają zwrotowi niezależnie od dochodu. Skarżący był prawidłowo pouczany o obowiązku informowania o zmianach.
Odrzucone argumenty
Nieświadomość utraty prawa do świadczenia z powodu pobytu za granicą. Trudna sytuacja materialna rodziny jako podstawa do odstąpienia od żądania zwrotu. Brak otrzymania stosownego pouczenia o obowiązku informowania o zmianach.
Godne uwagi sformułowania
Zatem fakt przebywania przez świadczeniobiorcę poza granicami kraju powoduje utratę prawa do renty socjalnej, stanowiącej jedną z form pomocy społecznej. Stosownie do treści art. 2 "a" ust. 1 pkt 6 ustawy świadczenie nienależnie pobrane - oznacza świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji w dokumentach oraz nie poinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej. żaden przepis ustawy o pomocy społecznej nie przewiduje możliwości odstąpienia od żądania zwrotu świadczenia nienależnie pobranego. sąd administracyjny nie bierze pod uwagę przy orzekaniu okoliczności pozaprawnych, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Tomaszewska
członek
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku informowania o pobycie za granicą przez świadczeniobiorców pomocy społecznej oraz konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji świadczeniobiorcy renty socjalnej i przepisów ustawy o pomocy społecznej z okresu sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne obowiązki obywatela wobec organów administracji publicznej i konsekwencje ich niedopełnienia, co jest istotne dla osób korzystających ze świadczeń socjalnych.
“Wyjazd za granicę bez poinformowania urzędu? Grozi zwrot nienależnie pobranych świadczeń!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 996/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak Henryk Dolecki /przewodniczący sprawozdawca/ Iwona Tomaszewska Symbol z opisem 632 Pomoc społeczna Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st. sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2004r. sprawy ze skargi Ł. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej renty socjalnej o d d a l a skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w[...] , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 2a ust. 1 pkt 6, art. 2 "b", art. 34 ust. 4 "a" ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (t. jedn. Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Ł.G. od decyzji z dnia [...] r. Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że organ I instancji orzekł, iż renta socjalna pobrana przez Ł. G. w okresie od [...] r. do [...] r. w łącznej kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnie pobranym, które podlega zwrotowi bez względu na wysokość dochodu rodziny. Organ I instancji stwierdził, że [...] r. świadczeniobiorca wyjechał do [...] , gdzie przebywa do chwili obecnej. Z uwagi na fakt, że nie poinformował Ośrodka Pomocy Społecznej o przebywaniu poza granicami kraju pobrane świadczenie należało uznać za nienależnie pobrane. W toku postępowania A. G., matka świadczeniobiorcy ustanowiona jego pełnomocnikiem wyjaśniła, że nie wiedziała, o tym, iż pobyt za granicą pozbawia syna uprawnień do renty socjalnej, dlatego nadal ją pobierała. Podkreśliła, że stan finansowy rodziny jest zły, a renta socjalna była jedynym źródłem dochodu jej syna. W związku z tym poprosiła o odstąpienie od żądania zwrotu świadczenia w kwocie [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odnosząc się do treści odwołania stwierdziło, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 27 "a" ustawy o pomocy społecznej, przyznał Ł. G. rentę socjalną. Zgodnie z art. 45 ustawy o pomocy społecznej osoby i rodziny korzystające ze świadczeń pieniężnych pomocy społecznej, są obowiązane poinformować właściwy organ o każdej zmianie w ich sytuacji osobistej i majątkowej, które wiąże się z podstawą do przyznania świadczenia. Pouczenie o tym obowiązku było zamieszczane w decyzjach dotyczących zasiłku stałego, począwszy od decyzji zamiennej z dnia [...] r. Prawo do świadczeń pomocy społecznej, w myśl art. 2 "b" ustawy o pomocy społecznej, przysługuje osobom posiadającym obywatelstwo polskie zamieszkującym i przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem fakt przebywania przez świadczeniobiorcę poza granicami kraju powoduje utratę prawa do renty socjalnej, stanowiącej jedną z form pomocy społecznej. O fakcie pobytu poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej zainteresowany nie zawiadomił Ośrodka Pomocy Społecznej, czym naruszył przepis art. 45 ustawy o pomocy społecznej. Stosownie do treści art. 2 "a" ust. 1 pkt 6 ustawy świadczenie nienależnie pobrane - oznacza świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji w dokumentach oraz nie poinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej. Zatem renta socjalna pobrana w okresie od [...] r. do [...] r. stanowi świadczenie nienależnie pobrane w rozumieniu art. 2 "a" ust. 1 pkt 6 ustawy. Na podstawie art. 34 ust. 4 "a" ustawy świadczenia nienależnie pobrane podlegają zwrotowi niezależnie od dochodu rodziny, a żaden przepis ustawy o pomocy społecznej nie przewiduje możliwości odstąpienia od żądania zwrotu świadczenia nienależnie pobranego. Od powyższej decyzji skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy złożył Ł. G. podnosząc, że w żadnej decyzji nie był powołany przepis art. 45 ustawy o pomocy społecznej mówiący o obowiązku poinformowania właściwego organu o każdej zmianie osobistej i majątkowej, które wiąże się z podstawą do zmiany świadczeń. Skarżący z uwagi na przynależność do [...] często podróżował, a zwłaszcza w okresie letnim biorąc udział w różnego rodzaju imprezach. Ponadto choruje na[...] . Matka skarżącego poinformowała pracownika OPS o jego pobycie w[...] , i nie była świadoma, że będzie to powodem utraty świadczenia. Świadczenie to powinno być wstrzymane. Natomiast nie można się pogodzić z obowiązkiem zwrotu niebagatelnej dla strony kwoty [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Odnosząc się do treści skargi należało uznać ją za bezzasadną. Trafnie organ odwoławczy wskazał na treść art. 2b ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (t. jedn. Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.), który stanowi, że prawo do świadczeń pomocy społecznej przysługuje osobom posiadającym obywatelstwo polskie, zamieszkującym i przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawodawca zatem w sposób jednoznaczny związał prawo pobierania świadczeń z pomocy społecznej nie tylko z faktem zamieszkania, ale i przebywania w Polsce. Jednocześnie w art. 45 ustawy o pomocy społecznej ustanowiony został obowiązek dla osób i rodzin korzystających ze świadczeń pieniężnych, poinformowania właściwego organu o każdej zmianie osobistej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do zmiany świadczeń. Obowiązek ten wyrażono również w sposób jednoznaczny podkreślając, że dotyczy to każdej zmiany w zakresie stosunków osobistych i majątkowych. Wyjazd za granicę i kilkuletni pobyt na terytorium państwa obcego stanowi zmianę stosunków osobistych o której to zmianie należy zawiadomić właściwe organy pomocy społecznej. W trakcie przesłuchania w dniu [...] r. A. G. zeznała, że jej syn Ł.G. wyjechał w dniu [...] r. do [...] i nadal tam przebywa. Wyjaśniła też, że z synem utrzymuje kontakt telefoniczny (k.40 akt administracyjnych). W związku z zarzutem skarżącego o braku pouczenia w decyzjach o obowiązku wynikającym z art. 45 ustawy o pomocy społecznej należy stwierdzić, że jest on bezpodstawny. W decyzjach, które otrzymywała strona znajdowało się pouczenie o treści art. 45 cyt. ustawy (k.11, 19, 23, 25, 28, 30, 36 akt administracyjnych). W tej sytuacji orzeczenie o tym, że renta pobrana przez skarżącego w okresie od [...] r. do dnia [...] r. w kwocie [...]zł stanowi świadczenie nienależnie pobrane jest zgodne z prawem. Odnosząc się do okoliczności podnoszonych przez stronę, a związanych z jej trudną sytuacją majątkową i życiową należy stwierdzić, że sąd administracyjny nie bierze pod uwagę przy orzekaniu okoliczności pozaprawnych, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W rozpatrywanej sprawie taka sytuacja jednak nie zachodzi. W związku z powyższym należało stwierdzić, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia prawa i dlatego Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI