SA/Sz 88/03

SA/Sz 88/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Alicja Polańska
Jacek Niedzielski /sprawozdawca/
Kazimiera Sobocińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne
Celne prawo
Sygn. powiązane
I GSK 3016/05 - Wyrok NSA z 2006-10-05
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1998 nr 158 poz 1036
poz. 2206; poz. 2203; poz. 2205
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej.
Dz.U. 2001 nr 75 poz 802
art. 65 paragraf 5
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 czerwca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks celny.
Sentencja
Dnia [...] Wojewódzki Sad Administracyjny w S. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA K. S. Sędzia WSA A. P. Del Sędzia WSA J. N. /spr,./ Protokolant K. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] r" sprawy ze skargi Wytwórni Wody Źródlanej "P. SA." w K. - poprzednio "B. SA" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oddala skargę \
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] r" wydaną na podstawie art 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r" - Ordynacja podatkowa ( Dz U., Nr 137 z 1997 r,., poz. 926 wraz z póź, zm,.),art 13 § 5, art,. 85 § 1, art, 262 - ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r" - Kodeks celny (tekst jednolity w Dz,, U,. Nr' 75, poz, 802 z póź,, zm..), § 1 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r" w sprawie ustanowienia taryfy celnej stanowiącej załącznik do w/w rozporządzenia, po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r" od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w S. nr [...] do [...] do [...] z dnia [...] r" uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne o nr E [...] z dnia [...] r,, E [...] z dnia [...] r ", E [...] z dnia [...] r,, E [...] z dnia [...] r" utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że skarżąca dokonała zgłoszeń celnych zawartych w w/w dokumentach SAD wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towaru zgłoszonego jako "piwo cytrynowe C. " klasyfikując do kodu PCN 220300090 z obniżona stawką celną min. 0,05EC U/l..
Do zgłoszeń celnych załączono faktury zakupu, deklaracje wartości celnej, świadectwa pochodzenia towaru EUR 1, analizy fizyko-chemiczne, certyfikaty przydatności do spożycia i o braku zawartości w towarze metali ciężkich, świadectwo zdrowia firmy H., oświadczenie o licencji na towar. Organ I instancji po weryfikacji w/w zgłoszeń celnych w dniu [...] r,, wydał decyzję nr [...] do [...] do [...], którą uznał przedmiotowe zgłoszenia za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego,, Importowany
towar zaklasyfikował jako mieszaninę piwa z napojem bezalkoholowym, według kodu PCN 220600391, a kwotę wynikającą z długu celnego wymierzył z zastosowaniem autonomicznej stawki celnej w wysokości 45% wartości celnej towaru; min. 14 ECU/kl,
Od w/w decyzji spółka B. w dniu [...] r, złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie w całości i uznanie zgłoszeń celnych za prawidłowe a tym samym zaklasyfikowanie towaru o nazwie handlowej " C. " jako piwo otrzymywane ze słodu w pojemnikach zawierających nie więcej niż 10 litów, przyjmując za właściwą klasyfikację taryfową wg kodu PCN 220300090
W dniu [...] r. postanowieniem [...] Prezes Głównego Urzędu Ceł w W. stwierdził, iż odwołanie strony od w/w decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w S. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia i pozostawił odwołanie bez rozpoznania.
Na niniejsze postanowienie strona wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. Ośrodek Zamiejscowy w S., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem o sygn.. akt [...] z dnia [...] r,, uchylił zaskarżone postanowienie,.
W związku z faktem, iż do zakresu działań dyrektorów izby celnych przeszły dotychczasowe zadania i kompetencje Prezesa Głównego Urzędu Ceł w zakresie indywidualnych postępowań w sprawach celnych (art,, 4, pkt 1 ustawy z dnia 20,03,2002., o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw - Dz" U. z 2002r", Nr 41, poz. 365) odwołanie od w/w decyzji wraz z aktami sprawy zostało przekazane do Izby Celnej w S. celem wydania rozstrzygnięcia. W związku z powyższym w dniu [...] r. powiadomiono Stronę o zakończeniu postępowania dowodowego oraz o prawie zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego.
W odwołaniu od decyzji spółka B. domagała się uchylenia decyzji organu I instancji w całości i uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe.
W uzasadnieniu Spółka wskazała, że dokonując zgłoszenia celnego towaru o nazwie piwo cytrynowe " C. " towar ten został zdeklarowany jako piwo do kodu taryfowego 220300090.
Decyzją organu I instancji zgłoszenie celne uznane zostało za nieprawidłowe w zakresie taryfikacji towaru i ustalił, iż tam winien być zakwalifikowany do kodu taryfowego 220600391.
Kodem tym objęte są pozostałe napoje fermentowane (np jabłecznik, wino z gruszek, miód pitny), mieszanki napojów fermentowanych oraz napojów bezalkoholowych nie wymienione ani nie włączone gdzie indziej, W konsekwencji organ I instancji dokonał zmiany kodu oraz wyliczenia stawek celnych,
Odwołująca się Spółka podkreśla, że w myśl Opinii klasyfikacyjnych Prezesa GUC do Działu 22 stanowiących załącznik do zarządzenia z dnia 17 września 1997 r Wyjaśnienia do taryfy celnej i klasyfikacji taryfowej napojów w dziale 22 taryfy celnej zależy wyłącznie od procesu technologicznego wytwarzania napoju,, Tak więc decydujące znaczenie do jakiego kodu winien być zakwalifikowany przedmiotowy napój ma proces technologiczny wytwarzania tego produktu,,
Spółka jest producentem piwa cytrynowego o nazwie handlowej " C." piwo jasne aromatyzowane i właścicielem receptury tego piwa,,
Spółka udzieliła licencji na produkcję marki " C. " firmie niemieckiej H. AG. Piwo produkowane przez tą firmę w oparciu o udzieloną licencję jest importowane przez Spółkę sprzedawane na rynku krajowym i dlatego wszelkiego rodzaju normy, ekspertyzy oraz opinie wydane w odniesieniu do piwa " C." produkowanego przez "B." mają bezpośrednie znaczenie dla klasyfikacji tego produktu.
W procesie produkcji piwa o nazwie " C." używane są następujące składniki: słód jasny jęczmienny, chmiel, woda, cukier lub syrop cukrowy, kwas cytrynowy, esencja zapachowa.
Pierwszy etap produkcji piwa "C." polega na wytworzeniu w wyniku fermentacji, brzeczki pierwszej ( słód + chmiel + woda) pod wpływem drożdży, piwa o zawartości do [...] %.
Tak otrzymany produkt jest następnie rozcieńczany wodą w celu uzyskania piwa "lżejszego", o zawartości brzeczki podstawowej [...] % i alkoholu do [...] %.,
Następnym etapem produkcji "C." jest mieszanie tego niskoprocentowego piwa z substancjami pozwalającymi na uzyskanie specyficznych właściwości aromatycznych i smakowych,, Surowce wykorzystywane w tej fazie produkcji to kwas cytrynowy oraz esencje zapachowe.
W wyniku sporządzenia mieszaniny piwa i wskazanych substancji otrzymywany jest produkt finalny tj. aromatyzowane piwo cytrynowe,.
Skarżąca podkreśla, że uzyskane z zastosowaniem takiej technologii piwo niskoprocentowe spełnia wszelkie wymagania określone Polską Normą PNA-790098 - "Piwo" ustanowioną przez Polski Komitet Normalizacyjny uchwałą z dnia 29 grudnia 1995r..
Parametry piwa przewidziane przez Polską Normę stanowiły wytyczne dla ustalenia normy zakładowej (ZN-99, RS-D8-72) ustanowionej przez Prezesa "B." zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r., jako norma obowiązująca od dnia [...] r.
Wytwarzanie produktu "C." polega na uzyskaniu charakterystycznego aromatu i smaku poprzez dodanie do niskoprocentowego piwa substancji nie stanowiących napoju bezalkoholowego,, W ocenie skarżącej spółki nie ma podstaw, aby uznać wodę stosowaną do rozcieńczania piwa za"napój bezalkoholowy" i na takiej podstawie przyjmować, iż "C." jest mieszanką napoju fermentowanego i napoju bezalkoholowego.
Skarżąca podnosi, iż brzmienie "Wyjaśnień do Taryfy Celnej" stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 stycznia 1999 r, pozwala uznać, iż cechy produktu o nazwie " C." odpowiadają cechom opisanym pod poz" 2203 wyjaśnień " Piwo otrzymywane ze słodu".
Analiza składu surowcowego piwa "C. " pozwala uznać, iż odpowiada ono składowi piwa, jaki został określony w wyjaśnieniach do pozycji 2203,. W szczególności należy uwzględnić takie składniki, jak brzeczka podstawowa produkowana ze słodu jasnego jęczmiennego, chmiel, drożdże piwowarskie, cukier, woda.
Ponadto do produkcji piwa "C." używane są takie surowce jak: jednorodny kwas cytrynowy oraz naturalny koncentrat cytrynowy - są to substancje aromatyczne i smakowe, których dodanie do piwa ma na celu uzyskanie charakterystycznego zapachu i smaku cytrynowego.
Spółka podkreśla, że sam fakt stosowania w produkcji piwa" C." dodatków aromatycznych i smakowych nie stanowi podstawy do uznania finalnego produktu za mieszankę napoju fermentowanego i napoju bezalkoholowego opisanego w wyjaśnieniach do pozycji 2206, ponieważ opisane dodatki aromatyczne i smakowe nie są napojami bezalkoholowymi a stanowią jedynie podstawowe surowce w przemyśle spożywczym.
Dyrektor Izby Celnej w S. utrzymując w mocy decyzję organu I instancji stwierdził, że taryfa celna stanowiąca załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia taryfy celnej, zawiera 9 - cyfrową Polską Scaloną Nomenklaturę Handlu Zagranicznego, która z kolei oparta jest na 8 - cyfrowej Scalonej Nomenklaturze (CN), stosowanej w krajach Unii Europejskiej,,
Scalona Nomenklatura stanowi rozwinięcie 6 - cyfrowego Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS) System HS został wprowadzony Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983r ( załącznik do Dz. U z 1997r.. nr 11, poz 62)., Zgodnie z postanowieniem art.13 ust,. 2 powyższej Konwencji weszła ona w życie w stosunku do Polski dnia 1 stycznia 1996r, ( Oświadczenie rządowe z dnia 30.12 1996r - Dz., U z 1997r..nr 1 l,poz. 63) choć Polska taryfa celna bazuje na Zharmonizowanym Systemie Oznaczania I Kodowania Towarów od 1989r.
Tak więc klasyfikacja taryfowa musi być zgodna z w/w międzynarodowymi zasadami klasyfikacji, W celu ustalenia prawidłowego kodu PCN należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zawartymi w części wstępnej Taryfy celnej.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę, Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Do celów prawnych taryfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu, wynikający z art, 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego "Należności celne przywozowe są wymagane wg stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i wg stawek w tym dniu obowiązujących,"
Ponadto w celu zapewnienia jednolitej i właściwej interpretacji Zharmonizowanego Systemu Oznaczania I Kodowania Towarów, Scalonej Nomenklatury oraz Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego zgodnie z deklaracją wynikającą z art. 13 § 7 Kodeksu celnego, minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza w drodze rozporządzenia wyjaśnienia do taryfy celnej,, Aktualnie Wyjaśnienia do taryfy celnej stanowią załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r" w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej ( Dz U Nr 74, poz. 830).
Wyjaśnienia do taryfy celnej składają się z pięciu tomów, które zawierają
min.
* Noty wyjaśniające do systemu Zharmonizowanego Oznaczania i Kodowania Towarów zawarte w tomach od I do IV,
Opinie klasyfikacyjne Światowej Organizacji Celnej (WCO),
Kompendium Opinii Klasyfikacyjnych Systemu Zharmonizowanego,
Decyzje Komitetu Systemu Zharmonizowanego,,
Wyjaśnienia, o których mowa wyżej stanowią zatem bardzo istotną pomoc przy ustalaniu klasyfikacji towarów.
Przy klasyfikacji taryfowej towarów w nomenklaturze taryfy celnej Polskie Normy mogą być stosowane pomocniczo, ponieważ wiążą polskich producentów towarów i rozstrzygają o krajowym obrocie towarów.
Podstawowymi dokumentami w oparciu, o które dokonuje się klasyfikacji taryfowej towarów są artyfikaty i dokumenty pochodzące bezpośrednio od producenta,, Mogą być brane pod uwagę opinie biegłych, ekspertów i instytucji krajowych ale tylko w zakresie możliwości ich wykorzystania w aspekcie zasad klasyfikacji taryfowej określonej w taryfie celnej.
Napój alkoholowy "C." na podstawie ustaleń zawartych w Protokole z kontroli B. w P., należącego do B. SA,, w K., przeprowadzonej w dniach [...] r. przez Urząd Kontroli Skarbowej w S. Ośrodek Zamiejscowy w K. dostarczonym organowi celnemu przez pełnomocników firmy jako dowód w sprawie dotyczącej ustalenia klasyfikacji taryfowej towaru "C.", otrzymany jest w wyniku zmieszania piwa jasnego pełnego z syropem cukrowym z dodatkiem kwasu cytrynowego i esencji zapachowej w proporcji [...] % piwa i [...] % innych składników.,
Opis towaru podany w zaskarżonej decyzji organu I instancji zgodny jest z przebiegiem procesu produkcyjnego napoju alkoholowego "C.", opisanym w Protokole z kontroli B. w P., a także decyzją zawartą a [...] z dnia [...]r", jak też z klasyfikacją taryfową podaną przez eksportera towaru w dokumentach Europäische Gemeinschaft.
Zgodnie z § 2 art"5 Kodeksu celnego decyzja ustanawiająca klasyfikację taryfową towaru zawarta w WIT wiąże organy celne oraz osobę, której udzielono informacji. Jak wynika z akt w decyzji WIT ustanowiono dla napoju alkoholowego " C." klasyfikację według kodu PCN 220600391.,
Odnosząc się do wnioskowanej przez stronę klasyfikacji taryfowej wyjaśnić należy, iż pozycja 2203, zgodnie z 1 Ogólną Regułą Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej obejmuje piwo otrzymywane ze słodu,
Piwo na podstawie komentarza zawartego w Wyjaśnieniach do taryfy celnej to napój otrzymywany w wyniku fermentacji roztworu (brzeczki) przygotowanego ze słodowanego jęczmienia lub pszenicy, wody i (zwykle) chmielu.
Do przygotowania roztworu (brzeczki) mogą być również używane pewne ilości niesłodowanych zbóż (np" ziarno kukurydzy lub ryż). Dodatek chmielu nadaje gorzki i aromatyczny smak oraz poprawia trwałość,, Podczas fermentacji niekiedy są dodawane wiśnie i inne substancje aromatyczne,, Czasami dodawany jest również cukier (szczególnie glukoza), substancje barwiące, dwutlenek węgla i inne substancje,
Pozycja 2203 obejmuje również skoncentrowane piwo otrzymywane przez zatężenie w próżni piwa o niskiej zawartości alkoholu (ale o dużej zawartości ekstraktu słodowego) do 1/5 lub 1/6 jego pierwotnej objętości..
W świetle powyższego uznano, iż napój alkoholowy " C." nie spełnia wymagań pozycji 2203 Taryfy celnej, ponieważ esencja zapachowa, kwas cytrynowy, syrop cukrowy (cukier i woda) dodane zostały do piwa (produktu finalnego procesu fermentacyjnego), a nie jak wymaga tego zakres przedmiotowej pozycji 2203 w trakcie trwającego procesu fermentacji roztworu (brzeczki),,
Natomiast pozycja 2206 Taryfy celnej, zgodnie z cytowanymi powyżej Wyjaśnieniami do taryfy celnej obejmuje min,, mieszaniny napojów bezalkoholowych i fermentowanych objętych pozycjami działu 22, np, mieszaniny lemoniady i piwa lub wina, o objętościowej mocy alkoholu większej niż 0,5% obj,
Klasyfikacji taryfowej napoju alkoholowego "C." dokonano zgodnie z 1 Regułą Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej oraz komentarzem do pozycji 2203 i 2206 zawartym w Wyjaśnieniach do taryfy celnej,,
Klasyfikacja taryfowa napoju o nazwie handlowej " C." będącego mieszaniną piwa jasnego i syropu cukrowego z dodatkiem kwasu cytrynowego i esencji zapachowej do kodu PCN 220600391 jest prawidłowa, a zatem stawka celna 45% od wartości celnej towaru i kwota długu celnego zostały naliczone zgodnie z prawem,,
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Spółka "B." zarzuciła decyzji naruszenie art 13, art. 85 Kodeksu celnego poprzez błędne zakwalifikowanie towarów Skarżącej do niewłaściwej taryfy celnej 2206, podczas gdy wykładnia przepisów nakazuje zastosowanie taryfy 2203,,
Skarżąca uważa, że kluczowym zagadnieniem, decydującym czy mamy czynienia z piwem cytrynowym, czy napojem alkoholowym jest kwestia wytwarzania piwa "C.".
W ocenie skarżącej skład piwa "C." jest również technologiczny sposób produkcji przemawiają za tym, że towar ten winien być zaliczony do pozycji 2203.,
Skarżąca zarzuca również, iż wobec charakteru sprawy organy powinny były dopuścić dowód z opinii biegłego, ponieważ w sprawie jest wymagana fachowa wiedza z zakresu piwowarstwa.
W uzupełnieniu skargi skarżąca wskazała, iż zgodnie z treścią art. 65 § 5 Kodeksu celnego decyzja w sprawie prawidłowości zgłoszenia celnego nie może być wykonana po upływie trzech lat od dnia jego przyjęcia,.
Nadto skarżąca spółka podniosła zarzut naruszenia art. 187 § 1 oraz art., 210 § 1 pkt 6i 210 § 4 Ordynacji podatkowej,
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa,.
W sprawie spornym zagadnieniem jest klasyfikacja towarowa napoju
0 nazwie piwo cytrynowe "C." dla rozstrzygnięcia której w ocenie skarżącej niezbędna jest ocena sposobu wytwarzania tego napoju, co w toku postępowania nie zostało w ocenie skarżącej, właściwie wyjaśnione i ocenione, ponieważ ustalenia w tym zakresie zostały oparte tylko na ocenach organów celnych a nie na opinii biegłego z zakresu piwowarstwa.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w zakresie ich zgodności z prawem Sąd nie znalazł podstaw do uznania zarzutów skargi za słuszne.
Organy celne dokonując klasyfikacji towarów zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. Zasada ta oznacza, że klasyfikacja towaru do danej pozycji, organ celny musi dokonać oceny czy dany towar spełnia wymogi towaru opisanego w danej pozycji. Dokonując takich ocen organ celny z braku wiedzy czy znajomości terminów użytych na określenie cech, czy właściwości danego towaru, winien posługiwać się wiedzą i doświadczeniem osób wiedzę taką posiadających,, Postępowanie takie wynika z treści przepisów je regulujących i obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i dokonania ocen tak zebranego materiału dowodowego
W przedmiotowej sprawie Sąd musiał dokonać oceny poprawności zakwalifikowania przez organy celne napoju - piwo cytrynowe "C." do pozycji 2206 taryfy celnej.
Treść pozycji 2206 wskazuje, że należy do niej zaklasyfikować pozostałe napoje fermentowane ( np, jabłecznik, wino z gruszek i mód pitny); mieszaniny napojów fermentowanych oraz mieszaniny napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych nie wymienione ani nie włączone gdzie indziej.
Wyjaśnienia do tej pozycji stanowią dalej, że obejmuje ona wszystkie napoje fermentowane inne niż te, które zostały objęte pozycjami 2203 do 2205. Oznacza to zdaniem Sądu, że jeżeli w poprzednich pozycjach dany napój został wymieniony, nie może być klasyfikowany do pozycji 2206, albo gdy napój nie spełnia wymogów napoju sklasyfikowanego w pozycjach 2203 do 2205, a jest napojem powstałym w wyniku fermentacji albo zmieszaniu napoju fermentowanego z napojami bezalkoholowymi i nie jest wymieniony gdzie indziej, jest klasyfikowany do pozycji 2206.
Do pozycji 2203 należy w ocenie Sadu klasyfikować piwo otrzymywane ze słodu, a więc napój który powstaje w wyniku fermentacji roztworu przygotowanego ze słodu jęczmiennego lub pszenicy, wody i chmielu,
Dalej wskazane jest, iż do roztworu mogą być dodane pewne ilości zbóż niesłodowanych a nadto, wiśnie lub inne substancje aromatyczne Czasami dodawany jest również cukier, substancje barwiące (dwutlenek węgla i inne substancje),
Z wyjaśnień do tej pozycji wynika, że aby dany napój zakwalifikować jako piwo, musi ono powstać w wyniku fermentacji roztworu, do którego mogą być dodane " dodatki" podczas fermentacji a nie po jej zakończeniu.
Jeżeli zatem do pozycji 2203 taryfy celnej, można zakwalifikować napój, który powstaje wyłącznie w wyniku fermentacji roztworu (brzeczki) przygotowanego ze sodu i "dodatków" dodanych do roztworu w czasie fermentacji, to napój powstały ze zmieszania piwa pełnego jasnego z wodą i innymi dodatkami, jako napój, który jako produkt końcowy nie powstał wyłącznie w wyniku fermentacji do tej pozycji sklasyfikowany być nie może.
Importowany napój pod nazwą piwo cytrynowe "C.", jako powstały ze zmieszania piwa pełnego jasnego z wodą i innymi dodatkami smakowymi i zapachowymi jako mieszanina napoju fermentowanego i bezalkoholowego, nie wymieniona w pozycji 2203 do 2205, został zakwalifikowany właściwie do pozycji 2206.
Wyjaśnienia do pozycji 2206 wymieniają przykładowo nazwy napojów, które podlegają klasyfikacji i do tej pozycji i wymienia tam również napoje powstałe ze zmieszania piwa z innymi napojami.
Oznacza to, iż również taki napój, jak piwo aromatyzowane "C.", które powstało ze zmieszania piwa z woda i dodatkami podlega klasyfikacji taryfowej do tej pozycji,
W ocenie Sadu materiał dowodowy w postaci norm dotyczących piwa, wyjaśnienia dotyczące produkcji importowanego napoju oraz treść pozycji 2203 i 2206, pozwalały organom celnym na dokonanie ocen bez potrzeby sięgania do opinii biegłego, skoro skarżąca dysponująca wiedzą w zakresie piwowarstwa nie kwestionuje faktu, że piwo aromatyzowane "C." powstaje nie w wyniku fermentacji roztworu, a w wyniku zmieszania napojów, co w zakresie klasyfikacji napojów do pozycji taryfowej 2203 lub 2206 ma zasadnicze znaczenie.
Należy wskazać, że taka interpretacja znalazła również swoje miejsce w piśmie Sekretariatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...] r., gdzie napój alkoholowy o nazwie handlowej " C." winien zostać zakwalifikowany do pozycji 2206.
W ocenie Sądu również zarzut naruszenia art. 65 § 5 Kodeksu celnego okazał się nietrafny.
Wydana w trybie tego przepisu decyzja uznająca zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określająca kwotę wynikającą z długu celnego, wydawana jest przez organ I instancji, zatem tylko do niego odnieść należy treść art. 65 § 5 Kodeksu celnego.
Skoro przepis art., 65 § 4 dotyczy decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe i skoro tego rodzaju decyzja mogła zostać wydana w ówczesnym stanie prawnym do kompetencji Dyrektora Urzędu Celnego jako organu I instancji, to terminu przewidzianego na jej uchylenie nie można odnieść do decyzji organu odwoławczego, utrzymującego w mocy decyzję organu I instancji.
Dlatego, mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art, 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r,, - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz" U, Nr 153,poz, 1270 ze zm") skargę oddalił.