SA/Sz 825/03

SA/Sz 825/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-12-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Elżbieta Makowska /przewodniczący/
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/
Maria Mysiak
Symbol z opisem
604  Działalność gospodarcza, w tym z udziałem  podmiotów zagranicznych
Hasła tematyczne
Koncesje
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 147 poz 1231
art 18 ust.1 art 106 kpa
Obwieszczenie Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant St. Sekr. Sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004r. sprawy ze skargi "SPOŁEM" - Powszechnej Spółdzielni Spożywców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] . Nr [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 18 ust. 1 i ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. ze zm. ) oraz cz. I pkt 3 ppkt 8 załącznika nr 1 do uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] r. w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych na terenie Gminy Miasto, zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miasta [...] r. odmówił "Społem" Powszechnej Spółdzielni Spożywców wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w obiekcie handlowym przy ul. [...]
Uzasadniając swoją decyzję organ stwierdził, że zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] . w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych na terenie Gminy Miasto zmienionej uchwałą Nr [...] . ( cz. I pkt 3 ppkt 8 załącznika Nr 1 ), punkty sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % ( bez piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży nie mogą być usytuowane w odległości mniejszej niż 100 metrów od boisk i placów szkolnych. Tę odległość mierzy się w linii prostej od wejścia do punktu sprzedaży napojów alkoholowych, bądź budynku, w którym jest on usytuowany do granicy boisk i placów szkolnych. W przypadku braku możliwości pomiaru w linii prostej, dokonuje się go z uwzględnieniem zabudowy i trwałych przeszkód po najkrótszej linii krzywej.
W wyniku dokonanego pomiaru ustalono, że odległość pomiędzy wejściem do obiektu handlowego przy ul. [...] a granicą placu szkolnego oraz pomiędzy wejściem do placówki handlowej a wejściem do szkoły jest mniejsza niż wymagane 100 metrów.
Również Zarząd Miasta postanowieniem z dnia r. wydanym na podstawie art. 106 § 1 i 5 Kpa w związku z art. 18 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi negatywnie zaopiniował wniosek "Społem" PSS o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów zawierających ponad 4,5 % alkoholu ( z wyjątkiem piwa). Postanowienie to stało się ostateczne.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji "Społem" PSS zarzuciła wadliwe przeprowadzenie pomiarów od wejścia do szkoły lub placu szkolnego do punktu sprzedaży napojów alkoholowych, gdyż pomiaru dokonano od wejścia do obiektu handlowego, nie zaś od samego punktu sprzedaży, który usytuowany jest w znacznej odległości od wejścia do pawilonu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy rozpatrując sprawę stwierdził, że obowiązująca uchwała Nr [...]Rady Miasta do tego aktu prawnego stanowi, iż punkty sprzedaży napojów o zawartości powyżej 4,5% alkoholu ( z wyjątkiem piwa), nie mogą być usytuowane w odległości mniejszej niż 100 metrów:
1/ od wejścia do szkół podstawowych, gimnazjalnych, ponadgimnazjalnych
ogólnokształcących i zawodowych ( pkt 1),
2/ granic nieogrodzonych boisk i placów szkolnych ( pkt 8).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przytoczyło również zasady dokonywania pomiaru odległości i stwierdziło, że w związku z wnioskiem o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w obiekcie handlowym przy [...]pomiaru dokonano z uwzględnieniem zabudowy i trwałych przeszkód po najkrótszej linii krzywej. Z pomiaru dokonanego w dniu [...] r. wynika, że pomiędzy wejściem do pawilonu handlowego a granicą boiska szkolnego oraz pomiędzy wejściem do pawilonu a wejściem do szkoły odległość jest mniejsza aniżeli przewidują to przepisy uchwały.
Organ odwoławczy odniósł się również do zarzutów odwołania dotyczących dokonywania pomiaru od wejścia do obiektu handlowego nie zaś od miejsca, w którym usytuowane jest stoisko wewnątrz budynku. W ocenie Kolegium taki sposób mierzenia odległości jest niezgodny z uchwałą Rady Miasta, która przewiduje taki sposób dokonywania pomiaru jaki miał miejsce przy mierzeniu odległości w tej sprawie, czyli od wejścia do budynku a nie od stoiska, w którym miałaby być prowadzona sprzedaż napojów o zawartości alkoholu powyżej 4,5%.
"Społem" Powszechna Spółdzielnia Spożywców wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wnosząc o uchylenie tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta . Skarżąca zarzuciła decyzjom obu instancji naruszenie art. 96 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 ze zmianami) oraz załącznika Nr 1 do uchwały Nr [...]Rady Miasta [...] r. w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych na terenie Gminy Miasto.
Uzasadniając skargę "Społem" Powszechna Spółdzielnia Spożywców podniosła, że gdyby w postępowaniu administracyjnym dokonano pomiaru odległości od wydzielonego w pawilonie handlowym przy ul. [...] w [...] stoiska, to odległość ta przekraczałaby ustaloną w uchwale Rady Miasta 100- metrową odległość, jaka winna dzielić punkt sprzedaży alkoholu o zawartości powyżej 4,5% od boisk i placów szkolnych nieposiadających trwałych ogrodzeń. Tymczasem pomiaru dokonano od wejścia do obiektu handlowego.
Skarżąca podaje również, że art. 96 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi umożliwia sprzedaż napojów alkoholowych w wydzielonych stoiskach w innych placówkach handlowych aniżeli branżowe. Uchwała Rady Miasta pomimo takiego zapisu ustawowego nakazuje dokonywanie pomiaru od wejścia do punktu sprzedaży, co faktycznie wydłuża 100 metrową odległość.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga jest na tyle zasadna, że skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] r. zasadna, jednakże z innych przyczyn aniżeli te, które podniosła skarżąca "Społem" Powszechna Spółdzielnia Spożywców.
Strona ma prawo do niewadliwie prowadzonego postępowania oraz do wyjaśnienia wszystkich przez organy administracji publicznej wszystkich okoliczności sprawy, które mają wpływ na wydanie zgodnej z prawem decyzji administracyjnej.
Materialnoprawną podstawę rozpoznawanej sprawy stanowi art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 ze zmianami) w brzmieniu, które obowiązywało w dacie wszczęcia postępowania o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, tj. 5 września 2002 r.
Zgodnie z tym przepisem, sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia na miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydawanego przez właściwego wójta lub burmistrza (prezydenta miasta), po zasięgnięciu opinii zarządu gminy.
Organ I instancji przed wydaniem decyzji w dniu [...] r. wyczerpał tryb postępowania określony w art. 18 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art. 106 Kpa. Zarząd Miasta na postanowieniem z dnia [...] r. negatywnie zaopiniował wniosek skarżącej, natomiast Samorządowe Kolegium odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W tej sytuacji Prezydent Miasta w dniu [...] r. odmówił "Społem" Powszechnej Spółdzielni Spożywców udzielenia zezwolenia za sprzedaż napojów alkoholowych zawierających ponad 4,5% alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w obiekcie handlowym przy [...] . W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że pomiędzy wejściem do obiekty handlowego a granicą placu szkolnego nie została zachowana 100- metrowa odległość, określona w uchwale Nr [...] Rady Miasta w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych na terenie Gminy Miasta, zmienionej następnie uchwałą Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w swojej decyzji z dnia [...] r. uznało zasadność odmowy udzielenia zezwolenia skarżącej na sprzedaż napojów alkoholowych ze względu na niezachowanie 100-metrowej odległości pomiędzy wejściem do obiektu handlowego a wejściem do szkoły, co narusza zasady ustalone w uchwale Rady Miasta w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych. Organ odwoławczy dokonując oceny materiału dowodowego na tą okoliczność, uznał wiarygodność pomiarów odległości dokonanych w dniu [...] roku.
Zarzuty skarżącej Spółdzielni sprowadzają się do niewłaściwie ustalonej przez organy obu instancji odległości pomiędzy boiskiem szkolnym nieposiadającym stałego ogrodzenia, a wydzielonym w obiekcie handlowym punktem sprzedaży alkoholu.
Jakkolwiek, w ocenie Sądu, obowiązujący stan prawny nie nasuwa wątpliwości co do zasad dokonywania pomiaru odległości pomiędzy obiektem handlowym w którego wydzielonym stoisku ma być prowadzona sprzedaż alkoholu, to jednak stan faktyczny sprawy nie został należycie wyjaśniony.
Jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zawarta w art. 7 kpa zasada nakazująca organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, zgodnego z rzeczywistością. Z kolei art. 77 § 1 kpa mówi, że organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Jako dowolne należy więc traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 kpa), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący (powołany wyżej art. 77 § 1 kpa), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania przez Sąd ogranicza się do sporządzonego w postępowaniu przed organem I instancji protokołu z lustracji obiektu handlowego przy [...] w dniu [...] r. oraz dowodu, na który powołuje się organ odwoławczy, dotyczącego pomiarów odległości dokonanych w dniu [...] r., Na tą okoliczność akta administracyjne sprawy nie zawierają żadnych ustaleń wskazujących zarówno na miejsce pomiarów oraz organ, który tych czynności dokonał.
Zdaniem Sądu organy obu instancji nie przeprowadziły postępowania dowodowego w sposób pełny i wyczerpujący. W szczególności nie udowodniona została najistotniejsza okoliczność w sprawie, tzn. czy odległość pomiędzy obiektem handlowym prowadzonym przez wnioskodawcę, a granicą nie ogrodzonego boiska lub placu szkolnego bądź wejścia do szkoły jest mniejsza aniżeli 100 metrów. Nie określono również w sposób graficzny lub opisowy jak przebiega krzywa pomiaru.
Wskazane wyżej uchybienia stanowią istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. W kwestii wykonalności decyzji orzeczono na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy