II SA/PO 887/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie zasiłku przedemerytalnego na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Sprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję Wojewody w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Skarżąca cofnęła swoją skargę złożoną pierwotnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi A. W. dotyczącej decyzji Wojewody w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Skarżąca złożyła pierwotnie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednak następnie, pismem z dnia [...] listopada 2004 r., cofnęła tę skargę. Sąd, opierając się na art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisach wprowadzających, postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Orzeczenie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2005 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą skutkuje umorzeniem postępowania przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje umorzenie w przypadku cofnięcia skargi przez stronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi przez stronę powoduje umorzenie postępowania.
Pomocnicze
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
cofnęła wniesioną [...] skargę postanawia umorzyć postępowanie
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 887/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-01-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia umorzyć postępowanie E. Makosz – Frymus Uzasadnienie Pismem z dnia [...] listopada 2004 r. skarżąca cofnęła wniesioną dnia [...] kwietnia 2002 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2002 r. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) orzeczono jak w sentencji. E. Makosz – Frymus JFS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI