SA/Sz 705/02

SA/Sz 705/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-04-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska /przewodniczący sprawozdawca/
Mirosława Włodarczak-Siuda
Stefan Kłosowski
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
art. 50 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska /spr/ Sędziowie: Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi L. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]r. Nr[...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] r. L. D. dokonał zgłoszenia do właściwego organu zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na remoncie dachu, kominów i wymiany okien w budynku mieszkalnym wolnostojącym, na terenie nieruchomości przy ul. [...] Nr[...] w [...].
Prezydent Miasta [...] , postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2001 r., na podstawie art. 30 ust.1a , art. 82 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /tj, Dz.U. z 2000r. nr 106, ppoz. 1126 ze zm./, art. 123 kpa po rozpatrzeniu zgłoszenia nałożył obowiązek na L. D. obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o następujące dokumenty:
1/ prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane uzupełnić o pisemne
zgody współwłaścicieli nieruchomości na planowany remont, 2/ opinię urbanistyczną dotyczącą zgodności z planem ogólnym zagospodarowania
przestrzennego miasta Szczecina, 3/ określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót, 4/ przedstawić rysunki lub szkice przedstawiające elewację budynku przed i po
remoncie, rysunki okien przeznaczonych do wymiany /przed i po wymianie /, oraz
rysunki dotyczące zmian w konstrukcji dachu związanych z montażem okien
połaciowych, 5/ cały zakres prac remontowych uzgodnić z Miejskim Konserwatorem Zabytków strefa
"A" ochrony dziedzictwa kulturowego. Termin na usunięcie wymienionych nieprawidłowości zgłoszenia, braki dokumentów wyznaczono do dnia [...] r. Pouczono, że nie usunięcie wskazanych wyżej nieprawidłowości oraz nie uzupełnienie brakujących dokumentów w określonym terminie spowoduje wydanie decyzji o sprzeciwie do zgłoszenia.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim [...] przeprowadził w dniach [...] r. i [...] r. wizję lokalną, które potwierdziły wykonywanie przez inwestora L.D. robót budowlanych mimo nie wywiązania się z obowiązku nałożonego w postanowieniu z dnia [...] r.
Następnie Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 30 ust.2 i art. 82 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz art. 92 zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych objętych zgłoszeniem, w budynku mieszkalnym wolnostojącym na nieruchomości przy ul. [...] nr [...] w [...].
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że postanowieniem z dnia [...]r.
3
Sygn. akt SA/Sz 705/02
nałożono na L.D. obowiązek uzupełnienia brakujących w zgłoszeniu dokumentów w terminie do dnia [...] r. Inwestor został pouczony, że nie uzupełnienie brakujących dokumentów w w/w terminie spowoduje wydanie decyzji o sprzeciwie do zgłoszenia.
W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim [...] postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 50 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z przebudową pomieszczeń poddasza w budynku mieszkalnym dwurodzinnym przy ul. [...] w [...] wykonywanych bez wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz nakazał zabezpieczyć obiekt zgodnie z przepisami bhp.
Postanowienie zostało wydane po ustaleniu przez organ, że roboty budowlane prowadzone są po zgłoszeniu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych objętych zgłoszeniem /wymiana dachówki, doświetlenie strychu poprzez zamontowanie okien połaciowych, remont komina, częściowa wymiana okien/.
Na postanowienie złożył zażalenie inwestor L. D., wnosząc o uchylenie postanowienia. W swoim zażaleniu skarżący podnosi, iż postanowienie wydane zostało niezgodnie z prawem, gdyż w dniu [...] r. dokonał wymaganego zgłoszenia, a sprzeciw w drodze decyzji powinien być wydany w ciągu 30 dni od daty zgłoszenia /art. 30 ustawy prawo budowlane/. Uważa zatem, iż wydanie w/w decyzji w dniu [...]r. po upływie ustawowego terminu, jest nieskuteczne a zaskarżone postanowienie o wstrzymaniu robót jest niezgodne z prawem.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 144 kpa i art. 50 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego - po stwierdzeniu przez organ nadzoru budowlanego I instancji, że inwestor po wydaniu decyzji o sprzeciwie do dokonanego wcześniej zgłoszenia prowadzi roboty budowlane - zasadne było wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł L. D., który wniósł o uchylenie postanowień organów obu instancji i umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie.
W uzasadnieniu skargi L. DZ. podnosi, że od dnia zgłoszenia /[...] r./ do dnia [...] r. właściwy organ nie wyraził sprzeciwu od powyższego zgłoszenia, dlatego po upływie ustawowego 30 dniowego terminu rozpoczął prace budowlane zgodnie z zakresem wymienionym w zgłoszeniu.
Podkreśla, że nie otrzymał postanowienia organu administracji budowlanej z dnia
4
Sygn. akt SA/Sz 705/02
[...] r. o nałożeniu na niego obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przez przedłożenie w terminie do dnia [...]r. określonych dokumentów wraz z pouczeniem, że nie wywiązanie się z obowiązku spowoduje wydanie sprzeciwu od zgłoszenia. O istnieniu tego dokumentu dowiedział się już po fakcie dokonania przez właściwy organ sprzeciwu do zgłoszenia z dnia [...] r. i wydaniu postanowienia o wstrzymaniu prowadzenia przez skarżącego robót budowlanych wymienionych w zgłoszeniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem /jeżeli ustawy nie stanowią inaczej/.
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/, w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przez tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga okazała się nieuzasadniona. Podstawę materialnoprawną zaskarżonego postanowienia stanowią przepisy art. 50 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /t.j. Dz.U. z2000r. Nr 106, poz. 1126zezm.A
W myśl art. 50 ust.1 pkt 1 cytowanej ustawy samodzielną przesłanką wstrzymania robót może być zarówno nieuzyskanie pozwolenia na budowę lub niedokonanie zgłoszenia robót.
Z akt administracyjnych dołączonych do przedmiotowej sprawy wynika, że L. D.K faktycznie dokonał w dniu [...] r. zgłoszenia do właściwego organu zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na remoncie dachu, kominów, wymianie okien w budynku mieszkalnym [...]przy ul. [...] w [...]. Zgłoszenie to okazało się jednak nieskuteczne, bowiem w dniu [...] r. wydane zostało przez organ architektoniczno - budowlany postanowienie nakładające na zgłaszającego /skarżącego/ obowiązek uzupełnienia w terminie do [...] r. brakujących dokumentów z pouczeniem, iż nie wywiązanie się z obowiązku spowoduje wydanie decyzji o sprzeciwie do zgłoszenia.
5
Sygn. akt SA/Sz 705/02
Termin ten wstrzymuje bieg 30 dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu. Jest on bowiem liczony od dnia doręczenia zgłoszenia, które nie zawiera braków formalnych lub od dnia upływu terminu do uzupełnienia tych braków. Podnieść również należy, że postanowienie nakładające na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia w określonym terminie, brakujących dokumentów jest niezaskarżalne i może być kwestionowane dopiero w odwołaniu od decyzji zawierającej sprzeciw. Konsekwencją nie wykonania przez skarżącego nałożonych obowiązków było wydanie przez organ architektoniczno-budowlany decyzji w dniu [...] r. o zgłoszeniu sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych objętych zgłoszeniem w budynku mieszkalnym wolnostojącym na nieruchomości przy ul. [...] w[...]. Decyzja ta stała się ostateczna. Skarżący twierdzi, że powyższa decyzja nie została mu doręczona. Nie wykazał jednak aby została ona wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie wznowienia postępowania bądź stwierdzenia nieważności.
Ostateczność decyzji o zgłoszeniu sprzeciwu do przedmiotowego zgłoszenia powoduje to, że nie można przystąpić do prowadzenia robót budowlanych objętych zakresem dokonanego zgłoszenia. Skoro więc bezspornie skarżący prowadził roboty budowlane bez wymaganego prawem zgłoszenia zaistniały przesłanki do zastosowania przepisu art. 50 ust.1 pkt 1 prawa budowlanego. Tym samym więc zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu i instancji odpowiadają prawu.
Wbrew twierdzeniom skarżącego treść przepisu art. 30 ust.1a Prawa budowlanego nie zabrania właściwemu organowi wyznaczenie inwestorowi składającemu zgłoszenie zamiaru wykonania określonych robót budowlanych terminu przekraczającego nawet miesiąc na uzupełnienie zgłoszenia.
Skoro więc zaskarżone postanowienie nie narusza prawa skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DzU. Nr 153, poz. 1270/.