IV SA 624/03

IV SA 624/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Walentynowicz /przewodniczący/
Halina Kuśmirek /sprawozdawca/
Izabela Ostrowska
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędziowie NSA Halina Kuśmirek (spr.), WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. i S. L. oraz S. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Starosta Powiatowy w P. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r., na podstawie art. 30 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego z 1994 r. zgłosił sprzeciw w sprawie wykonania zadaszenia nad schodami zewnętrznymi do piwnicy w elewacji wschodniej realizowanego budynku mieszkalnego na działce przy ul. [...] w P., objętego zgłoszeniem B. i S. L. oraz S. L., ponieważ na powyższe prace wymagane jest opracowanie dokumentacji budowlanej i uzyskanie decyzji o zatwierdzeniu zamiennej dokumentacji budowlanej do wydanego w dniu [...].11.1998 r. pozwolenia na budowę.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli B. i S. L. oraz S. L. Zdaniem odwołujących wbrew stanowisku organu I instancji zakres robót wymieniony w zgłoszeniu mieści się w dyspozycji art. 29 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego i stanowi obiekt małej architektury.
Zadaszenie mieści się w granicach powierzchni zabudowy budynku i nie narusza tym samym odległości obiektu od granicy.
Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny podniósł, iż potrzeba dokonania pewnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego w trakcie prowadzenia robót budowlanych zawiera uregulowanie prawne w art. 36a ustawy – Prawo budowlane.
Planowana zmiana elewacji wschodniej budynku mieszkalnego będzie mogła być realizowana po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.
Skargi na te decyzję złożyli B. i S. L. oraz S. L.
Skarżący przedstawili konieczność wybudowania zadaszenia nad schodami zewnętrznymi z uwagi na zalewanie przez wody deszczowe wejścia zewnętrznego do piwnicy. Ich zdaniem organy administracyjne, choć posiadają uprawnienia do wniesienia sprzeciwu w stosunku do zgłoszenia prac budowlanych, winny uzasadnić dokładnie przesłanki swej decyzji. Zadaszenie, które będzie miało powierzchnię ok. 10m², nie powoduje konieczności zmian w konstrukcji realizowanego budynku i nie zagraża sąsiedniej posesji.
Art. 36 dotyczy istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, a organy nie uzasadniły dlaczego budowa daszku jest istotnym odstępstwem i z czego to wynika.
Nie wiadomo na jakiej podstawie organ I instancji przesyłając odwołanie skarżących uznał, iż projektowany okap będzie wystawał więcej niż 0,5m poza obrys schodów do piwnicy.
Ponadto budynki sąsiada wybudowane zostały bez zachowania odległości wynikających z przepisów prawa budowlanego w ostrej granicy z ich działką.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargi zasługują na uwzględnienie, jednakże z odmiennych przyczyn aniżeli zarzuty w nich zawarte.
Przede wszystkim należy podnieść, iż termin określony w art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ze zm.), na podstawie którego wydane zostały zaskarżone decyzje, jest terminem prawa materialnego. 30-dniowy termin jest terminem dla organu, co oznacza, iż tylko w tak zakreślonych ramach czasowych organ administracji jest uprawniony do wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszonych przez inwestora prac budowlanych. Upływ terminu oznacza dla organu brak możliwości wydania decyzji o sprzeciwie. Nie można uznać za załatwioną sprawę w rozumieniu art. 104 kpa, gdy decyzja wprawdzie została wydana w zakreślonym w przepisie terminie, ale nie została jeszcze doręczona. Decyzja taka nie wywiera skutków prawnych.
Zatem termin określony w art. 30 ust. 2 jest terminem do załatwienia sprawy, a nie sporządzenia decyzji, co należy interpretować, że decyzja zostaje wydana, a sprzeciw zgłoszony dopiero z dniem doręczenia decyzji stronie.
W niniejszej sprawie decyzja została doręczona skarżącym w dniu 21.11.2002 r. a więc po upływie 30 dni od doręczenia organowi zgłoszenia (16.10.2002 r.). Sprawa zatem nie została załatwiona w przypisanym ustawą terminie.
Skoro omawiany termin nie został zachowany to decyzje organów obu instancji jako naruszające prawo, podlegają uchyleniu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.