SA/Sz 514/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że nadmiar obowiązków nie usprawiedliwia uchybienia terminu.
Podatnik T.K. złożył skargę na postanowienie Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał nagromadzenie obowiązków związanych z prowadzeniem własnej działalności gospodarczej oraz zarządzaniem innymi firmami, a także liczne sprawy sądowe i administracyjne. Izba Skarbowa odmówiła przywrócenia terminu, uznając, że podatnik nie wykazał braku winy ani nie dochował 7-dniowego terminu na złożenie wniosku. WSA w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko Izby Skarbowej, że nadmiar obowiązków i świadomy wybór priorytetów nie stanowią przeszkody nie do przezwyciężenia usprawiedliwiającej uchybienie terminu procesowego.
Sprawa dotyczyła skargi T.K. na postanowienie Izby Skarbowej w S., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Decyzja Dyrektora UKS została doręczona podatnikowi w dniu [...], a termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...]. Podatnik wniósł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, tłumacząc uchybienie okresem od [...] do [...] obciążeniem licznymi obowiązkami związanymi ze sprawami sądowymi i administracyjnymi własnymi oraz trzech innych firm, w których pełnił funkcję prezesa, a także bieżącą działalnością gospodarczą. Izba Skarbowa uznała, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, ponieważ podatnik nie wykazał, że wniósł podanie o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, ani nie uprawdopodobnił braku winy. Podkreślono, że brak winy można mówić jedynie w przypadku przeszkód nie do przezwyciężenia, a nie świadomego wyboru priorytetów przez podatnika. Skarżący zarzucił błędne uznanie jego winy i bezzasadne założenie, że tylko zdarzenia losowe usprawiedliwiają opóźnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że przywrócenie terminu procesowego jest zależne od uprawdopodobnienia braku winy strony, co wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności. Przedstawione przez skarżącego okoliczności, takie jak wezwania do uzupełnienia wniosków restrukturyzacyjnych, wyjazdy służbowe i udział w rozprawach, zostały ocenione jako nie stanowiące przeszkody nie do przezwyciężenia. Sąd wskazał, że skarżący, posiadając wykształcenie prawnicze, powinien był wiedzieć o prekluzyjnym charakterze terminu do wniesienia odwołania. Zaniedbanie obowiązku należytego zorganizowania funkcjonowania firm, w których zarządzał, stanowiło o winie skarżącego. Z tych względów, a także wobec nie wykazania zachowania 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku, Izba Skarbowa zasadnie odmówiła przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nadmiar obowiązków i świadomy wybór priorytetów nie stanowią przeszkody nie do przezwyciężenia, która usprawiedliwiałaby uchybienie terminu procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przywrócenie terminu procesowego jest zależne od wykazania braku winy strony, co wymaga szczególnej staranności. Przedstawione przez skarżącego okoliczności nie były przeszkodą nie do przezwyciężenia, a zaniedbanie obowiązku należytego zorganizowania działalności stanowiło o winie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 162 § 1 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przywrócenie terminu procesowego jest zależne od uprawdopodobnienia braku winy zainteresowanego w jego uchybieniu. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności. Przywrócenie nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego zaniedbania. O braku winy można mówić tylko wtedy, gdy wykonanie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, jako nieuzasadniona, podlega oddaleniu.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 163 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadmiar obowiązków i świadomy wybór priorytetów nie stanowią przeszkody nie do przezwyciężenia usprawiedliwiającej uchybienie terminu procesowego. Brak winy w uchybieniu terminu wymaga szczególnej staranności. Skarżący nie wykazał zachowania 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Nagromadzenie spraw sądowych, administracyjnych i bieżąca działalność gospodarcza usprawiedliwiają opóźnienie wniesienia odwołania. Tylko zdarzenia losowe usprawiedliwiają opóźnienie.
Godne uwagi sformułowania
O braku winy w niedopełnieniu czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że wystąpiły przeszkody nie do przezwyciężenia świadomy wybór podatnika, który w nawale obowiązków dokonuje wyboru /gradacji/ kolejności ich załatwienia kosztem uchybienia terminu odwołania Kryterium braku winy strony jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego zaniedbania.
Skład orzekający
Kazimiera Sobocińska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Dożynkiewicz
członek
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu procesowego w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście nadmiaru obowiązków i braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, ale zasady dotyczące staranności i przeszkód nie do przezwyciężenia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące terminów procesowych w prawie podatkowym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sąd ocenia usprawiedliwienie uchybienia terminu.
“Nadmiar obowiązków to nie zawsze wymówka: Sąd wyjaśnia, kiedy można spóźnić się z odwołaniem podatkowym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 514/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-09-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska Kazimiera Sobocińska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Dożynkiewicz Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 162 par. 1 i 4, par. 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska /spr/ Sędziowie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant: Anna Kalisiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 września 2004r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania o d d a l a skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 162 i art. 163 § 2 Ordynacji podatkowej, Izba Skarbowa w S., odmówiła T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] określającej wysokość zobowiązania oraz zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...]. Ustalono, że decyzja Dyrektora UKS została podatnikowi doręczona w dniu [...]. Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] bezskutecznie. Odwołanie podatnik wniósł [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jako przyczynę uchybienia terminu podatnik wskazał, że w okresie od [...] do [...] obciążony był licznymi obowiązkami związanymi ze sprawami sądowymi i administracyjnymi własnymi oraz trzech innych firm, w których jest prezesem i że nagromadzenie tych spraw, a także bieżąca działalność gospodarcza, było takie, że nie mógł dotrzymać terminu odwołania w niniejszej sprawie. Izba Skarbowa uznała, że brak jest podstaw z art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej do uwzględnienia wniosku ponieważ podatnik nie wykazał, że wniósł podanie o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia, a ponadto nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. O braku winy w niedopełnieniu czynności procesowej - wyjaśnia Izba Skarbowa - można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że wystąpiły przeszkody nie do przezwyciężenia takie jak nagła choroba, awaria komunikacyjna, pożar, powódź, a nie - jak w rozpatrywanej sprawie - świadomy wybór podatnika, który w nawale obowiązków dokonuje wyboru /gradacji/ kolejności ich załatwienia kosztem uchybienia terminu odwołania. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego /[...]/ uzupełnionej pismem procesowym z [...] T. K. domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając, że błędnie uznano jego winę w uchybieniu terminu odwołania bezzasadnie zakładając, że tylko zdarzenia losowe usprawiedliwiają opóźnienie. Zdaniem skarżącego także wskazane przez niego nagromadzenie spraw sądowych, administracyjnych i bieżąca działalność gospodarcza jak również permanentne kontrole UKS usprawiedliwiają opóźnienie. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonego postanowienia za niezgodne z prawem. Jest trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przywrócenie terminu procesowego zależne jest od uprawdopodobnienia braku winy zainteresowanego /strony/ w jego uchybieniu /art. 162 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej/. Kryterium braku winy strony jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego zaniedbania. O braku winy można mówić tylko wtedy, gdy wykonanie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia Przedstawione przez skarżącego okoliczności, które wystąpiły w okresie od [...] do [...] w postaci wezwań do uzupełnienia wniosków restrukturyzacyjnych [...] spółek, którymi równocześnie zarządzał wezwań do zapoznania się z wynikami postępowania administracyjnego jak również wyjazdy służbowe i udział w rozprawach, słusznie zostały ocenione jako okoliczności nie stanowiące niemożliwej do pokonania przeszkody do wniesienia odwołania w terminie. Zaniedbanie skarżącego jest oczywiste jeśli zważyć, że np. wezwania do uzupełnienia wniosków restrukturyzacyjnych uznał za konieczne do załatwienia w pierwszej kolejności choć wyznaczony w nich termin miał charakter instrukcyjny, podczas gdy termin do wniesienia odwołania ma charakter prekluzyjny, o czym skarżący - z racji prawniczego wykształcenia - nie mógł nie wiedzieć. Kontrole podatkowe i skarbowe przeprowadzane w latach [...] nie mogły w żaden sposób przeszkodzić skarżącemu w terminowym wniesieniu odwołania. Również bieżąca działalność gospodarcza nie usprawiedliwia opóźnienia. Obciążając się nadmiarem obowiązków z tytułu własnej działalności gospodarczej oraz zarządzania trzema innymi firmami skarżący musiał mieć tego świadomość, powinien więc zadbać o należyte zorganizowanie funkcjonowania tych firm. Zaniedbanie tego obowiązku stanowi o winie skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Z tych względów oraz wobec nie wykazania zachowania 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku przewidzianego w art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej, Izba Skarbowa zasadnie odmówiła przywrócenia uchybionego terminu. Skarga, jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI