SA/Sz 453/03

SA/Sz 453/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-11-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-02-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel /przewodniczący/
Maria Mysiak
Stefan Kłosowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004 r. sprawy ze skargi U. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu o zamiarze wykonania robót budowlanych o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art.30 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane /tekst jednolity Dz.U. nr 106,z 2000r. poz.1126 późniejszymi zmianami) oraz art.104 kpa, po rozpatrzeniu dokonanego przez W. O. - występującego z pełnomocnictwa U. M. zam. w P. - zgłoszenia przystąpienia do wykonania robót budowlanych w czterech budynkach inwentarskich na terenie byłej [...] [...] na działce nr [...] w S. gm. Z., Starosta wniósł sprzeciw do powyższego zgłoszenia w części obejmującej remont instalacji [...],[...], , [...] montaż nowego systemu [...], systemów , [...] remont przegród [...] wewnątrz budynków, wymianę [...], wymiany [...] i ich [...], remont [...], zbiorników na [...] oraz remont [...] w budynkach [...].
W uzasadnieniu sprzeciwu organ I instancji wskazał, iż zgłoszony zakres robót nie odpowiada warunkom art.29 ust.2 pkt.1 ustawy z dn.7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz.U. nr 89 poz.414 z późniejszymi zmianami), zgodnie z którym pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych, z wyjątkiem obiektów zabytkowych, jeżeli nie obejmuje on zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych obiektu i instalacji gazowych ... a także nie wpływa na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy.
Zgodnie z art.3 pkt.8 powyższej ustawy - przez remont należy rozumieć wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.
Roboty budowlane polegające na: wykonaniu nowych systemów wentylacyjnych, systemów [...], przegród [...] i [...] wiążą się ze zmianą całego procesu technologicznego jak również z budową nowych instalacji [...],[...] i [...] potrzebnych do zasilania projektowanej zautomatyzowanej technologii [...] .
Przedstawiony wyżej zakres robót budowlanych wykracza więc poza zakres robót mogących być objętych zgłoszeniem.
Działania związane z wykonaniem robót budowlanych zawartych w przedmiotowym zgłoszeniu, zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane wymagają uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, a co za tym idzie, także opracowania i zatwierdzenia projektu budowlanego. Działania te zmienią warunki bezpieczeństwa pożarowego, warunki pracy, zdrowotne, higieniczno - sanitarne lub ochrony środowiska. Wymagają też uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania.
Od decyzji tej działający w postępowaniu administracyjnym pełnomocnik U. M. L. O. wniósł odwołanie, oparte na twierdzeniu i zarzucie, iż wykonanie robót budowlanych, wskazanych w zgłoszeniu, nie wymaga pozwolenia na budowę.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując dodatkowo, iż organ I instancji wydał zaskarżoną decyzję w oparciu o art. 30 ust.2 prawa budowlanego, a należało również przywołać ust. 3 tego przepisu. Zgodnie z intencją art. 30 ust.3 pkt 2 i 3 prawa budowlanego właściwy organ może nałożyć w drodze decyzji obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie określonych robót budowlanych, objętych obowiązkiem zgłoszenia, jeżeli ich realizacja może spowodować pogorszenie stanu środowiska lub pogorszenie warunków [...].
Jak wynika z akt sprawy U. M. aktem notarialnym z dnia [...] r. kupiła nieruchomości w obrębie S. o łącznej powierzchni [...] ha w tym tereny zabudowane o pow. [...] ha oraz obiekty kubaturowe jak: [...],[...], , [...] [...], i [...]. Ze zgłoszenia wynika, iż inwestor nie posiadając wymaganego art. 71 ust. 1 prawa budowlanego pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania, w dawnych oborach prowadzi hodowlę [...]. Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu ( art. 71 ust 2 pkt 2 prawa budowlanego) rozumie się m.in. podjęcie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki [...],[...] lub ochrony środowiska. Zdaniem organu II instancji w tym przypadku sytuacja taka zaistniała.
W związku z powyższym zarzuty zawarte w odwołaniu są niezasadne. Wykonanie zgłoszonych robót, polegających na przystosowaniu obiektów [...] [...] dla potrzeb produkcji [...], wymaga - zdaniem organu - uzyskania pozwolenia na budowę i zmianę sposobu użytkowania.
Ponadto [...] lub [...] w liczbie powyżej [...] jednostek przeliczeniowych inwentarza zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 8e Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] r. w sprawie określania rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. nr 179 poz. 1490) - zaliczono do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA zgłoszenie wykonania robót budowlanych (art. 30 Prawa budowlanego) nie jest zwykłą formalnością, lecz ma charakter procesowy - jest bowiem formą wszczęcia postępowania administracyjnego. W trakcie tego postępowania organ winien ustalić, czy zamierzone roboty budowlane mogą być realizowane czy też dojdzie do wniesienia sprzeciwu.
Analiza materiału dowodowego wykazała, ze w omawianym przypadku organ I instancji w ustawowym terminie zasadnie wniósł sprzeciw, dlatego też zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją organu odwoławczego U. M. zaskarżyła ją skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego . W uzasadnieniu skargi podniosła, iż Starosta , w sprzeciwie do zgłoszenia o zamiarze wykonania robót budowlanych w [...] inwentarskich stwierdza, że roboty miały być prowadzone na terenie byłej [...]. Mimo takiego stwierdzenia pojawiło się w decyzji żądanie uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania tych obiektów na [...]. Zdaniem skarżącej - organ błędnie zinterpretował art.29 ust.2 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994r,Prawo budowlane, z którego wcale nie wynika aby remont wewnętrznych i zewnętrznych instalacji wymagał pozwolenia na budowę. Cytowany artykuł wyróżnia jedynie [...]. W artykule tym nie ma też mowy o wymianie [...], naprawie [...] czy też innych wymienionych w zgłoszeniu remontach.
Art.29 ust.2 pkt.1 wyraźnie stwierdza, że remont istniejących obiektów budowlanych, jeżeli nie obejmuje zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych, nie wymaga zezwolenie na budowę .W tym przypadku decyzja o wniesieniu sprzeciwu stoi w jaskrawej sprzeczności z art.61 prawa budowlanego, który nakłada obowiązek na właściciela obiektu utrzymywania go w należytym stanie technicznym, do czego zmierza zgłoszony remont.
Rozpatrując odwołanie oparto się na akcie notarialnym umowy kupna nieruchomości gdzie wymienione są wyłącznie . [...] Zawarte w zaskarżonej decyzji stwierdzenie: "jak wynika ze zgłoszenia inwestor nie posiadając wymaganego art.71 ust.2 pkt.2 prawa budowlanego pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania w dawnych oborach prowadzi [...] " jest nieprawdziwe.
Zgłoszenie dotyczy remontu przed rozpoczęciem prowadzenia . [...] Rozpoczęcie [...] i uzyskanie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu to zupełnie odrębny temat.
W przedmiotowych budynkach od lat prowadzono [...] bez zmiany sposobu użytkowania. Nie istnieje żadna dokumentacja budowlana ani u poprzedniego właściciela tj. A. W. R. S. P., ani w W. B. S. P.
Wybudowana w około [...] r. [...] nie istnieje na mapach geodezyjnych. W uzasadnieniu decyzji brak jest, prawnego uzasadnienia żądania uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania, bo zmiana technologii nie może takiego żądania uzasadniać.
W uzasadnieniu zgłoszenia podano bowiem zgodnie ze stanem faktycznym "na terenie byłej [...] położonej na działce [...] w S. gm. Z.".
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art.97 § 1 w związku z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ - dalej P.p.s.a/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w ramach swej właściwości bada zaskarżone do niego akty organów administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem.
Analiza przeprowadzonego w rozpatrywanej sprawie postępowania oraz wydanej przez organ architektoniczno-budowlany decyzji nie daje podstaw do uznania, iż organy niedostatecznie wyjaśniły stan faktyczny i prawny sprawy, a zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa.
Trafnie organ odwoławczy w swej decyzji stwierdził, iż zgłoszenie wykonania robót budowlanych na podstawie art. 30 Prawa budowlanego nie jest zwykłą formalnością, lecz ma charakter procesowy. Jest ono formą wszczęcia postępowania administracyjnego. W trakcie tego postępowania organ winien ustalić, czy wskazane w zgłoszeniu roboty budowlane mogą być realizowane czy też dojdzie do wniesienia sprzeciwu.
Zgodnie z treścią art. 30 ust.3 pkt 2 i 3 Prawa budowlanego organ wydający pozwolenie na budowę może w każdej sprawie wymagającej jedynie zgłoszenia wykonywania robót budowlanych nałożyć w drodze decyzji obowiązek uzyskania pozwolenia - jeżeli ich realizacja może spowodować pogorszenie stanu środowiska lub warunków [...] .
Taka sytuacja niewątpliwie zachodzi w rozpatrywanej sprawie.. W zgłoszeniu inwestor zawarł stwierdzenie: "na dzień dzisiejszy obiekty zlokalizowane w obrębie S. wykorzystywane były do produkcji [...] i taką samą funkcję będą spełniały po zakończeniu prac remontowych".
Zakres zgłoszonych prac remontowych obejmujący remont instalacji [...], wykonanie systemu [...], zainstalowanie [...] powietrza zamiast [...] - wskazuje na zmianę technologii produkcji, a co za tym idzie - zmianę sposobu oddziaływania inwestycji na środowisko, - co uzasadniało wydanie przez organ przyjmujący zgłoszenie decyzji zobowiązującej inwestora do uzyskania pozwolenia na budowę. Znajduje to podstawę prawną w przytoczonych w zaskarżonej decyzji przepisach prawa budowlanego. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji szczegółowo swe stanowisko w tym zakresie przedstawił i wyjaśnił.
Z akt sprawy wynika też, iż przedmiotowe obiekty budowane i użytkowane były początkowo jako przeznaczone do hodowli [...] /[...]/. Okoliczność, że w ostatnim okresie przed nabyciem ich przez skarżącą wykorzystywane były przez poprzedniego użytkownika do hodowli [...] nie oznacza, że nastąpiła zgodna z prawem zmiana sposobu ich użytkowania. Zgodnie ze zgłoszeniem, po przeprowadzonym remoncie obiekty te mają służyć do [...]. Nastąpić ma też zmiana technologii produkcji na zautomatyzowaną, na co wskazuje m.in. zawarte w zgłoszeniu zainstalowanie systemów [...] oraz montaż urządzeń technologicznych na budynkach. Wiąże się to z koniecznością zbadania, czy remontowane obiekty spełniają wszystkie wymogi wobec tego typu obiektów, zgodnie z ich funkcją, a także oddziaływaniem na środowisko.
Natomiast sama zmiana sposobu użytkowania obiektów nie była przedmiotem zaskarżonej decyzji, wobec czego zawarte w skardze argumenty w tej kwestii są bezprzedmiotowe.
Z tych względów Sąd uznał, iż wnosząc sprzeciw do zgłoszenia wykonania robót budowlanych i zobowiązując inwestora do uzyskania pozwolenia na budowę, w rozpatrywanej sprawie organ nie naruszył prawa. Skarga nie jest więc zasadna, wobec czego podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.