SA/Sz 440/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego, który wykonał nałożony obowiązek.
Skarżący Z. C. cofnął skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ wykonał nałożony obowiązek przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu koszty sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi Z. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący, działając na podstawie decyzji, wykonał nałożony obowiązek polegający na przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego. W związku z tym, skarżący cofnął swoją skargę. Sąd, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na tej podstawie postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, sąd orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty pieniężnej tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne w sytuacji, gdy skarżący wykonał obowiązek nałożony zaskarżoną decyzją.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie przez skarżącego nałożonego obowiązku stanowi podstawę do cofnięcia skargi, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231 § § 1 pkt 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie przez skarżącego nałożonego obowiązku stanowi podstawę do cofnięcia skargi.
Godne uwagi sformułowania
wykonał obowiązek nałożony zaskarżoną decyzją polegający na przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania
Skład orzekający
Mirosława Włodarczak-Siuda
przewodniczący-sprawozdawca
Marzena Kowalewska
sędzia
Arkadiusz Windak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym po wykonaniu nałożonego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania obowiązku przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi po wykonaniu obowiązku.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 440/02 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-03-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-02-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Elżbieta Makowska Mirosława Włodarczak-Siuda /przewodniczący sprawozdawca/ Stefan Kłosowski Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par 1 pkt 1 i art. 231 par 1 pkt 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda /spr/ Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st.sekr.sąd. Edyta Wojtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2004r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego postanawia: /. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu Z. C. kwotę [...] /[...]/ złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Uzasadnienie Skarżący pismem z dnia [...]r. cofnął skargę podając, że wykonał obowiązek nałożony zaskarżoną decyzją polegający na przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania [...]. Sąd nie znajdując podstaw do uznania cofnięcia skargi na niedopuszczalne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 231 § 1 pkt 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. Nr 153, poz. 1270/orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI