SA/Sz 371/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty za użytkowanie wieczyste.
Sprawa dotyczyła skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste. SKO uznało odwołanie za wniesione po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu skargi, oddalił ją, uznając, że postanowienie SKO zostało wydane zgodnie z przepisami, a odwołanie było spóźnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej dodatkową opłatę roczną za użytkowanie wieczyste. SKO uzasadniło swoje postanowienie faktem, że odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, a wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. Strona skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego, domagając się uchylenia postanowienia SKO lub zawieszenia postępowania. SKO przychyliło się do wniosku o zawieszenie, ale wniosło o oddalenie skargi. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że warunkiem skuteczności czynności procesowej jest zachowanie terminu, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność odwołania. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zbadał terminowość odwołania, a strona skarżąca została właściwie pouczona. Ponieważ postanowienie SKO zostało wydane bez naruszenia przepisów, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe, jeśli organ odwoławczy prawidłowo ocenił terminowość odwołania i zasadność wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że warunkiem skuteczności czynności procesowej jest zachowanie terminu, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność. Organ odwoławczy ma obowiązek badać terminowość odwołania. Jeśli wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony, organ jest zobowiązany stwierdzić uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 129 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pouczenia strony o trybie i terminie wniesienia środka odwoławczego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych przed dniem 1 stycznia 2004r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. Postanowienie SKO o uchybieniu terminu zostało wydane zgodnie z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienie odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym jest zobowiązany badać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący
Iwona Tomaszewska
sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i odmowy przywrócenia, nie wprowadza nowych zasad.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zagadnienia uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 371/02 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-04-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Henryk Dolecki /przewodniczący/ Iwona Tomaszewska /sprawozdawca/ Marzena Kowalewska Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Hasła tematyczne Opłaty administracyjne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA H. Dolecki, Sędziowie NSA M. Kowalewska, I. Tomaszewska (spr.), Protokolant B. Majewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej od wieczystego użytkowania oddala skargę Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]. , działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 1 kpa stwierdziło, że P.J. odwołanie od decyzji zarządu Miasta [...]z dnia [...]. Nr [...]w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste - wniosła z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono, że zaskarżoną decyzję doręczono stronie w dniu [...]r. Termin do złożenia odwołania upłynął w dniu [...]r., odwołanie natomiast zostało wniesione w dniu [...]r., więc po terminie określonym w art. 129 § 2 kpa. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem. Wniosek ten postanowieniem z dnia [...]. nie został uwzględniony, w tych okolicznościach Kolegium na podstawie art. 134 kpa stwierdziło, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego że P.J. wniosła o uchylenie postanowienia lub zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę przychyliło się do wniosku strony o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponadto wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2004r. w sprawie SA/Sz 343/02 po rozpoznaniu skargi P.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia [...]. po odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddalił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, sprawy, w których skargi zostały wniesione o Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga okazała się nieuzasadniona. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesione odwołanie - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym jest zobowiązany badać, czy odwołanie zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Ponieważ decyzja organu i instancji została stronie skarżącej doręczona w dniu [...] r., zatem ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień [...]r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została prawidłowo pouczona o trybie i terminie wniesienia środka odwoławczego /art. 107 § 1 kpa/. Wnosząc odwołanie w spóźnionym terminie, strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. Wniosek ten postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nie został uwzględniony. Zasadność tego rozstrzygnięcia potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2004r. w sprawie SA/Sz 343/02 oddalił skargę na powyższe postanowienia organu odwoławczego. Organ odwoławczy był zatem zgodnie z art. 134 kpa obowiązany w drodze postanowienia stwierdzić uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane bez naruszenia przepisów postępowania, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę jako niezasadną oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI